Citation:
|
Envoyé par fviolain Bon, corrigez moi si j'ai raconté des conneries. |
Je saute sur l'occasion car il y a un point qui me dérange dans ce que tu dis.
Citation:
|
Envoyé par fviolain La deuxiéme solution est de baisser les volets pour creuser le profil, ce qui fait "monter" la polaire vers le haut et augmente le Cz sans varier l'incidence. Et c'est justement ce qu'on ne peux pas faire avec une incidence intégrale. |
Rien n'interdit de mettre des volets sur une incidence intégrale, tout comme elle n'empêche pas de mettre des AF ou une dérive. L'incidence intégrale n'est qu'un moyen de contrôler le rouli et le tangage avec ses avantages et ses inconvénients tout comme une profondeur et des ailerons traditionnels.
A part ça, je suis d'accord avec toi même si ma lecture des choses est un peu différente et beaucoup moins liée à la
présence ou pas d'une incidence intégrale.
Et pour revenir à ton projet Christophe, si ton planeur est pour une utilisation "loisir performant", ne néglige pas les Cz intermédiaires (0.2 < Cz < 0.6) et le vol dos car si c'est sympa au début de faire de aller-retour à toute vitesse le long de la pente, cela devient lassant au bout d'un moment.
C'est mon expérience avec le Fennec qui est une machine légère et rapide, qui gratte bien et passe facilement la voltige de base mais qui manque un peu de tenue sur le dos pour un planeur de détente.