Citation:
Envoyé par Franck.A  Au départ, tu affirmais aussi que c'était juste pour mieux comprendre l'aérodynamique en général et le fonctionnement d'outils comme PredimRc en particulier, pas pour créer un nouvel outil... |
mais l'un n'empêche pas l'autre, lorsque j'ai commencé je n'y connaissais absolument rien.
J'ai lu, cherché, essayer de comprendre beaucoup de docs. J'ai utilisé predim et d'autres feuilles de calculs. J'ai comparé les résultats.
J'ai commencé suite à la lecture d'un très vieil article de fly, dans les premiers numéros, qui expliquait comment concevoir son avion.
Au bout du compte ça ne donne pas un nouvel outil, mais ça pourrait en donner un si mes résultats sont cohérents dans l'ensemble, avec les
précautions d'usage.
Citation:
Sinon, un dernier coup de pouce : pour mieux comprendre là où ton raisonnement fourche, faisons une expérience, trouve l'allongement optimal des modèles suivants :
- un jet (normalement très faible...)
- un planeur de gratte pure (normalement élevé...)
Mis à part compter sur le hasard, c'est impossible. En fait, ton logiciel donne ce qu'on peut tirer de mieux d'un profil donné, mais il ne dit pas si le profil et la géométrie déduite conviennent à tel ou tel usage.
|
je vais essayer, en me disant qu'un jet RC n'est qu'une aile vomante avec un effilement très faible.
J'ai fait un ou deux calculs avec des profils spécifiques ailes volantes (un à toi et un à TP) et les résultats n'étaient pas incohérents.
Je vais réessayer.
Citation:
Il faut faire le raisonnement inverse : partir de l'usage pour trouver un profil qui y correspond bien.
Franck
|
ben oui mais si je choisis un profil spécifique pour le 60" c'est bien ce que je fais, je pars de l'usage du profil, de l'usage de l'envergure et de la charge alaire (ce qui se fait en général dans ce domaine) puis je recherche simplement à optimiser la géométrie finale de l'engin, non?
bon, sur ce, je vais chercher un planeur de gratte pure
