| |||||||
| FAQ | Faire un don | Membres | Groupes sociaux | Calendrier | Rechercher | Messages du jour | Marquer les messages comme lus | Se connecter |
 |
| | LinkBack | Outils du sujet | Affichage du sujet |
05/12/2007, 19h34
| #602 (permalink) |
| Membre actif  Inscrit : December 2006 Lieu: Plage du débarquement
Messages: 829
|  Bonsoir a tous ,,,rien fait aujourd'hui suit une sacret féniasse. C'est a cause du temps je pense Bonne nuit au courageux. A+
__________________ Pour qu'un avion vole bien, il faut qu'il soit beau. Marcel Dassault. ... Chez nous, les pommes, on ne les mange pas, on les boit. |
|  |
|
05/12/2007, 20h03
| #604 (permalink) |
| Junior Member Inscrit : December 2007 Lieu: Castres
Messages: 10
| Bonsoir Manu, Eric et Ludo. J'arrive et je trouve les liens et conseils nombreux que vous avez bien voulu me laisser, merci à vous c'est très sympa ! J'ai donc de quoi faire ce soir et demain à lire tout ça....puis trouver des raccords caoutchouc en T pour tubes en bois (dans un premier temps, en carbone ensuite après essais) de diamètre 10mm ....et c'est pas le plus évident, après un coup d'oeil je trouve pas sur le net, si j'ose dire: si vous avez un tuyau.... Demain si j'ai le temps (pas sûr), tournée des magasins de bricoco et dessin de la maquette de la nacelle pour le week-end. De votre côté vous êtes beaucoup plus avancés :rolleyes:...j'ai du boulot ! Je vous tiens au courant. http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=320187742481&ssPa geName=STRK:MEWA:IT&ih=011 à voir |
|
| |
|
05/12/2007, 20h31
| #605 (permalink) |
| Junior Member Inscrit : December 2007 Lieu: Castres
Messages: 10
| Les futurs tubes en carbone font 10 mm de diamètre externe et 7 de diam interne. Si j'utilise des raccords internes, pas d'absorption des chocs, au premier choc ça casse. Extérieurs, et en caoutchouc, ils permettent au contraire d'amortir..... |
|
| |
|
05/12/2007, 20h54
| #606 (permalink) |
| Membre Sénior  Inscrit : February 2005 Lieu: Rennes
Messages: 1 232
| Bon j'attends le démoulage de la video. elle est pas de bien meilleure qualité que la dernière fois, mon cameraman est parti au mexique :D. J'espère que vous avez de bons yeux, parceque cette fois j'étais trop loin de la caméra ... :rolleyes: M'enfin voilà déjà les conclusions des tests : - avec la symphony tout marche à peu près, ça tourne, c'est maniable. la puissance est plus que suffisante à 500g de masse totale, je pense à utiliser un moteur plus petit. Par contre la finesse est vraiment merdique. dès qu'on coupe le moteur le plané est digne d'un crapaud suicidaire. J'aurais du essayer un calage plus faible, mais comme je n'ai qu'un pack je voulais garder du jus pour ... - la rhombus a beaucoup plus de gueule en vol. ça commence à ressembler à un parapente :cool: Le temps de trouver le bon calage et j'ai pu faire quelques bouts de vols. Problème : ça ne tourne pas avec mon système actuel, ou plutôt ça tourne toujours dans le même sens (à droite). bizarre, impossible de redresser efficacement, la flybar est moins bien maintenue dans ce long bridage plus vertical. Il faudra essayer avec une barre plus grande, ou bien passer aux freins (je vois ludo qui esquisse un sourire). LA très bonne nouvelle est que la rhombus plane nettement mieux que la symphony. pourtant on ne passe que de 2.7 à 3.5 de ratio, le profil est aussi épais, on ne devrait gagner que 10% de finesse en théorie. Soit la symphony est mal calée, soit la rhombus est vraiment un bon plan : sa finesse est au moins deux fois supérieure à la symphony (4-5 je dirais, à mesurer plus précisément). sinon la nacelle en fibre est indestructible et "classe" en vol. ça fait plaisir de rentrer à la maison sans rien casser ... sauf 2-3 elastiques qui tenaient l'hélice ... grrrrr :D voilà, il faut de nouveu cogiter pour avoir une meilleure maniablilité sur la rhombus, mais ça promet de bons vols ;) edit1 : bon allez pour patienter (sont lents ces serveurs de Google ...) un pti schéma du suspentage adopté sur la rhombus, à toutes fins utiles ...  edit 2 : ze video : http://video.google.fr/videoplay?docid=-8027459327838731509
__________________ Conception planeurs et avions -- http://alavolee.fr/aeromodelisme/index_aeromod.htm |
|
| |
|
05/12/2007, 21h11
| #607 (permalink) |
| Junior Member Inscrit : December 2007 Lieu: Castres
Messages: 10
| J'ai vu la rhombus Manu, mais c'est une deux fils ou je me trompe ?!....quatre ce n'est pas mieux ? J'ai la flegme de remonter trente pages pour éclaircir ça, la position de la voile (attache) sur le skyquelquechose n'a pas du vous échapper, ça peut être intéressant ?! http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=320190830954&ssPa geName=STRK:MEWA:PIC&ih=011#ebayphotohosting |
|
| |
|
06/12/2007, 04h22
| #609 (permalink) |
| Junior Member Inscrit : September 2007
Messages: 118
| Astucieux système de règlage d'incidence Manu. On pourrait même imaginer un servo dédié agissant sur toutes les A par exemple, ou sur la suspente secondaire, pour un calage variable. Quelle longueur pour les A ? Côté maniabilité, il suffirait peut-être de "descendre" la nacelle par rapport au servo pour augmenter le "moment" (c'est comme ça qu'on dit ?). Ceci dit, le virage à droite exclusif est très tendance... Effectivement, la caméra est un peu éloignée. Mais, une fois de plus, ça marche et la Rhombus parait prometteuse. Il faut vraiment travailler la question de l'assistante ! Prochains essais ce we |
|
| |
|
« Sujet précédent
|
Sujet suivant »
| Outils du sujet | |
| Affichage du sujet | |
Mode : Linéaire
| |
Fuseau horaire : GMT +1. Il est 20h48.
