Messerchmit Bf109 E de Ripmax

[Croix du Sud]

Bonjour,

Pour les amoureux du bois.....Quelques photos de mon Bf109 E de chez Ripmax ( 1200 mm d'envergure environ et 1,4 kg).



Comme j'étais trés content de mon spit, je me suis laissé tenter par le Bf
Acheté cher Lindinger pour +/- 125 Euros fdp inclus si mes souvenirs sont bon.



Je l'ai equipé d'un Turnigy SK3542 1250kV , ESC Plush 60A , et MAS 10X8.

7 bonnes minutes de vol avec une lipo 3S 3600 mah 30C



Il est rapide et supporte trés bien le vent, 200 à 300 gr plus lourd que le Spit, il demande un peut plus d'attention pour le lancer main, mais les qualités de vols sont au rendez vous.

Finalement je pense que les avions en structure de cette taille (+/- 1,2 m) sont un excellent compromis: facile a transporter et a motoriser ( un 3542 de 600w suffisent pour obtenir des perfs "renversantes"), ils sont aussi plus durables et supportent mieux le vent que des mousses de tailles équivalentes...

[lioga69]

Suite aux analyses pertinentes de tes différents modèles, j'avoue ne plus savoir a quel saint me vouer !

Je ne m’étais jamais tourné vers le balsa jusqu’à présent et dans cette taille le post du fms giant p-51 m'avait conquis. Mais voilà que je tombe sur ce post où tu vantes les mérites de ce ripmax....Je pense me souvenir que tu affectionnes les atteros sur le ventre. Pas de problème pour ceux-ci avec cet appareil? Il semblerait que ces ripmax ne soient pas bien plus fragiles que certaines mousses...

Finalement, si tu devais en choisir qu'un entre la mousse fms giant et le ripmax?

Lionel

[Chriscool]

Magnifique ce BF... il a vraiment une sacré présence quand il arrive de face.

Je pense qu'au lancer c'est chaud car ça décroche vite ces sacrés BF-109

lioga69, comme Croix du Sud, je commence aussi à préférer de plus en plus les structures. Il est vrai que dans les tailles raisonnables (1m20 à 1m60) il y a pas mal de choix.

Ripmax, VQModels, HobbyKing (je viens de recevoir le P-51 Old Crow), Hyperion etc...

Le tarif est souvent intéressant et tu peux leur mettre une électro potable, ce qui n'est pas toujours le cas avec les mousses ARF. Avec ma config du Mustang Old Crow, je n'arrive pas plus cher qu'une mousse ARF comme Parkzone. L'avantage est que j'ai une électronique plus sérieuse et musclée.

Mais vrai que ça pardonne un peu moins, bien que je suis parfois surpris de leur résistance... et avec un peu d'entraînement, ça se répare, voir même mieux pour ceux qui en ont l'habitude (réparation + ré-entoilage = restauration invisible).

Je t'explique pas les balafres de mes mousses... pis bon, une mousse qui s'écrase après un bon badin, ça finit aussi souvent en petits morceaux pas toujours récupérable.

Je pense qu'il faut des deux... les mousses restants facile à mettre en œuvre et assez fun pour faire le fou avec les potes, et de plus belles structures pour le plaisir.

[Croix du Sud]

Lionel

Comparer un ARF balsa de 1200 mm avec une mousse PNP de 1400 mm c'est un peu comparer des pommes et des poires et c'est pas du tout le même budget

Chris à bien résumé les différences entre les 2 types de constructions et je m'etais également exprimer plus en détails sur le sujet dans le post sur le Mustang P51B d'Efite ici:E-Flite P51B

Difficile pour moi de te conseiller sans vraiment connaître ton niveau de pilotage et tes goûts. Donnes tu la priorité au plaisir de pilotage ou au coté maquette ? Preferes tu la vitesse et l'acro ou voler pepère ?

Bien que je posséde 3x + de mousse que d'avions en structure, mes avions en structure sont bcp plus souvent en vols... pourquoi... simplement parce que je trouvent qu'ils volent mieux dans un panel de conditions plus variées. Ils sont généralement plus précis, plus fins à piloter, plus rigides et plus rapides à puissances égales comparer à une mousse de taille équivalente. Ces différences sont d'autant plus perfectible au delà de 900 à 1000 mm d'envergure, en deçà j'ai quelques mousses comme mes Alfa model , mon Seafury Eflite ou le P51 D Parkzone qui vole trés bien et sont trés proche d'un comportement "structure", même si mon petit F8F Bearcat (880 mm) de chez HK reste un petit poil au dessus.

La plupart des "grandes" mousses volent bien quand le vent est faible, mais sont vite secouées dés 10 à 15 km/h de vent.

Le P51d FMS est un bon avion, à condition de remplacer la clé d'aile d'origine par un tube de vrai carbone 2x plus épais, et une fois en bipale la motorisation est suffisante (mais pas plus). Dans sa dernière version, il a un look maquette trés réussi. Mais comme toutes les mousses, son aspect déclinera au fur et à mesure des griffures et autres petits chocs, la peinture peut s'écailler facilement ect... La profondeur est un peu molle, la tringlerie un peu légère en est en partie la cause.

Un avion entoillé associé à une motorisation électrique (sans huile et sans vibrations) ne vieilli quasiment pas.

Bref pour moi question rapport qualité prix/plaisir de pilotage difficile de battre un avion en structure type Ripmax ou d'envergure similaire.

NB: pas de soucis pour l'atterro sur le ventre, sur le Bf en plus les radiateurs en plastiques font offices de protection.

[lioga69]

Merci pour vos retours.

Prenons le temps de lire....Posons-nous les bonnes questions....Et je pense que les réponses se trouvent dans vos analyses.

Et puis même si vous avez été prolixes sur certains posts concernant quelques modèles en mousse, le plaisir dégagé lorsque vous vous exprimez sur leurs homoloques en bois est bien plus palpable.

Difficile d'apprécier son niveau de pilotage. Je dirais fin de débutant. Je pose sur le ventre depuis mes débuts, je dirais une cinquantaine d'atteros aujourd'hui sans dommage. Je passe les loopings, vol dos et tonneaux sans que ceux-ci soient toujours de toute beauté. Je manque cruellement de technique pour le choix de l'électronique notamment.

Je vais murir la réflexion, mais je pense d'ors et déjà que Je viendrais au structure bois. Pour le pilotage lors de diverses conditions météo, pour la beauté des modèles, et pour la "noblesse" du produit.

Ceci m'amènera surement à changer mon cahier des charges et je pense repousser l'achat du fms XL p-51. Je dois passer voir le Parkzone Spitfire qui me semble tenir le haut du pavé niveau mousse mais le prochain sera surement une structure bois...D'ici là j'étudierai les différents modèles car effectivement le choix est vaste. La robustesse de ce Ripmax avait retenu mon attention, mais je reviendrai surement vers vous.

Amicalement.

[paco392]

bonjour,peut on équiper ces modèles avec un train rentrent ?

[de(pron)structor59]

Bonjour,

J'ai lu attentivement votre conversation et globalement je suis d'accord avec vous.

N'ayant jamais vraiment acheté de kit ( à part deux au début), je me suis orienté vers les constructions dépron.
J'étais entré dans une logique dans laquelle je recherchais absolument la prise de poids minimale. Probablement parce que mon pilotage n'était pas développé donc forcément un avion peu chargé pardonnait plus facilement les erreurs.

Avec le recul, tous mes avions sont maintenant marouflés : plus durable dans le temps mais plus lourd avec une meilleure tenue dans le temps. De plus comme vous aviez dit justement, la configuration de la motorisation est plus sérieuse donc finalement, on a des meilleurs qualités de vol.

Antoine

[paco392]

bonjour,peut on mettre un train sur ce type d avion ? le décrochage est il vicieux sur ce bf 109 ?

[Chriscool]

Apparemment oui, mais je pense qu'il faut bien modifier et solidifier la fixation du train.

Ripmax bf109 - YouTube

Pour finir le gars le lance à la main... mais bon, piste en herbe et peut-être un train trop arrière.

Peut-être serait-il plus judicieux de partir sur un modèle prévu pour recevoir un train, comme un Hyperion si tu veux rester dans cette taille d'avion.

[Croix du Sud]

Envoyé par paco392

bonjour,peut on mettre un train sur ce type d avion ? le décrochage est il vicieux sur ce bf 109 ?

Pour le train, je sais pas , mais je ne le trouve pas vicieux du tout question décrochage... pas plus, voir moins que mon bf Parkzone ...