Avion 3D, équipement
- Initiateur de la discussion jparia
- Date de début
supercross8
Membre actif
Il n'y a pas de fuso spécial thermique ou électrique, les poids sont les même mais la nvelle norme ,c'est l'adaptateur pour moteur élec vendu avec et au client le choix de la motorisaiton. En élec, on peut faire plus léger qu'en thermique si l'on veut et en choisissant bien son équipement, on peut avoir du très performant ! Par contre l'autonomie est plus ou moins un blème, tout dépend..
le poids contre le vent!....toutes des idees preconcues....un avion plus lourd semble mieux tenir contre le vent, parce qu'il doit voler plus vite. Si je me trompe, il faudra bien que quelqu'un me confirme mathematiquement pourquoi un avion de 2500 Gr par exemple serait moins sensible au vent qu'un avion de par exemple 2200 Gr. Ou un avion de 3800 Gr vs un de 3500 Gr.
Si tel etait le cas, je me demande pourquoi Zyvko (le fabriquant de l'Edge) cherche a constament minimiser le poids de l'avion (faites leurs un mail et demander leurs!- c'est certainement pas pour epargner du matériel)
Quand a la difference a savoir s'il n'y pas de difference entre des fusos pour electrique et pour le thermique, allez quand même voir chez une certaine firme australienne...on peut nettement voir a quoi devraient resembler toutes les constructions destinees a l'electrique.
C'est quand même bizarre...tout le monde se plaint quand il doit installer du ballast (plomb) pour atteindre un centre de gravité, mais on se fout eperdument du poids total de l'avion...car on peut mettre un plus gros moteur !!!! les consequences...une charge alaire plus grande...voler plus vite, atterir a plus grande vitesse..."mais meilleure tenue contre le vent"....Quelle ineptie.....
Bonne fin de semaine
Bernd
Si tel etait le cas, je me demande pourquoi Zyvko (le fabriquant de l'Edge) cherche a constament minimiser le poids de l'avion (faites leurs un mail et demander leurs!- c'est certainement pas pour epargner du matériel)
Quand a la difference a savoir s'il n'y pas de difference entre des fusos pour electrique et pour le thermique, allez quand même voir chez une certaine firme australienne...on peut nettement voir a quoi devraient resembler toutes les constructions destinees a l'electrique.
C'est quand même bizarre...tout le monde se plaint quand il doit installer du ballast (plomb) pour atteindre un centre de gravité, mais on se fout eperdument du poids total de l'avion...car on peut mettre un plus gros moteur !!!! les consequences...une charge alaire plus grande...voler plus vite, atterir a plus grande vitesse..."mais meilleure tenue contre le vent"....Quelle ineptie.....
Bonne fin de semaine
Bernd
supercross8
Membre actif
Ben non, les fuso thermique sont les mêmes que l'électrique, il n'y a pas de conception différente, à part pour support moteur bsûr. Qd au poids et vent, tout dépend l'objectif. Dans le planeur, l'opposé se côtoie. Le thermique devra être le plus léger possible comme en vol 3d et le vol de pente devra être en rapport avec les conditions auxquels il évolue; plus ça souffle, plus il devra le charger justement pour le rendre plus stable face au vent, on n'apprend personne . Donc tu mélanges un peu tout.
patrick02
senior accro
Bonjour 
Je crois en effet que berni1988 mélange un peu tout pour faire valoir ses arguments.
Le poids n'est pas toujours ennemi des performances. Par exemple en planeur grandeur (que je pratique), on ballaste pour circuiter les jours venteux, ce qui permet d'avoir un meilleur rendement dans les transitions (meilleure pénétration avec bien sûr une vitesse supérieure). Par contre, on deballaste avant l'atterro pour ne pas faire souffrir la cellule et pour diminuer la vitesse d'atterrissage.
Avec nos modèles, cette solution est inapplicable et il faut trouver un compromis acceptable avec une charge alaire raisonnable. Mais ce paramètre sera très différent selon qu'il s'agira d'un modèle spécifiquement destiné au vol 3D ou à une voltige plus classique.
Le vol 3D rompt avec les théories classiques du vol et il est certain que l'on recherchera une puissance élevée pour un poids aussi faible que possible, conjointement à une surface de gouvernes très importante. Et ceci conduit à un vol très "papillonnant" comme dit plus haut. Et la sensibilité au vent sera accrue ce d'autant plus que le modèle sera petit. Avec un Extra de 2.30 m, l'effet sera certes réduit mais bien réel.
En vol de pente, on agira de même: on chargera son planeur les jours de grand vent pour obtenir de meilleures performances, même si la vitesse de vol s'en trouve accrue.
Je suis sur que nombre de modélistes (dont je fais partie) font le plus grand cas de la masse de leur modèle, contrairement à ce que tu dis. C'est pour cela en particulier que l'on essaye dans la mesure du possible de construire léger derrière les ailes afin de ne pas être obligé de rajouter trop de poids à l'avant... L'essentiel est toujours de rester dans une fourchette de charge alaire compatible avec la destination du modèle: on ne fait pas voler un warbird comme un FunCub, et pourtant les deux volent très bien!
On entend souvent dire que "plus c'est gros, mieux ça vole" et ce n'est pas une boutade. Essaie, un jour où il ya 15 km/h de vent de faire le même vol avec un petit Katana de 1.10 m et un Extra 300 de 1.60 m, tu verras vite la différence.
Pour ce qui est de la masse des fuselages, ceux destinés à l'électrique sont souvent plus légers car ils sont moins soumis aux fortes vibrations qu'engendre une propulsion thermique. Ce gain de poids est bénéfique car il permet du coup d'utiliser des accessoires plus lourds (servos, moteur, etc...) sans grever le devis de poids.
On pourrait débattre des heures sur le sujet mais l'essentiel est de ne pas transgresser les règles et la théorie du vol, tout en faisant une différence entre vol "normal" et vol "3D".
Bons vols et @+
patrick02
Je crois en effet que berni1988 mélange un peu tout pour faire valoir ses arguments.
Le poids n'est pas toujours ennemi des performances. Par exemple en planeur grandeur (que je pratique), on ballaste pour circuiter les jours venteux, ce qui permet d'avoir un meilleur rendement dans les transitions (meilleure pénétration avec bien sûr une vitesse supérieure). Par contre, on deballaste avant l'atterro pour ne pas faire souffrir la cellule et pour diminuer la vitesse d'atterrissage.
Avec nos modèles, cette solution est inapplicable et il faut trouver un compromis acceptable avec une charge alaire raisonnable. Mais ce paramètre sera très différent selon qu'il s'agira d'un modèle spécifiquement destiné au vol 3D ou à une voltige plus classique.
Le vol 3D rompt avec les théories classiques du vol et il est certain que l'on recherchera une puissance élevée pour un poids aussi faible que possible, conjointement à une surface de gouvernes très importante. Et ceci conduit à un vol très "papillonnant" comme dit plus haut. Et la sensibilité au vent sera accrue ce d'autant plus que le modèle sera petit. Avec un Extra de 2.30 m, l'effet sera certes réduit mais bien réel.
En vol de pente, on agira de même: on chargera son planeur les jours de grand vent pour obtenir de meilleures performances, même si la vitesse de vol s'en trouve accrue.
Je suis sur que nombre de modélistes (dont je fais partie) font le plus grand cas de la masse de leur modèle, contrairement à ce que tu dis. C'est pour cela en particulier que l'on essaye dans la mesure du possible de construire léger derrière les ailes afin de ne pas être obligé de rajouter trop de poids à l'avant... L'essentiel est toujours de rester dans une fourchette de charge alaire compatible avec la destination du modèle: on ne fait pas voler un warbird comme un FunCub, et pourtant les deux volent très bien!
On entend souvent dire que "plus c'est gros, mieux ça vole" et ce n'est pas une boutade. Essaie, un jour où il ya 15 km/h de vent de faire le même vol avec un petit Katana de 1.10 m et un Extra 300 de 1.60 m, tu verras vite la différence.
Pour ce qui est de la masse des fuselages, ceux destinés à l'électrique sont souvent plus légers car ils sont moins soumis aux fortes vibrations qu'engendre une propulsion thermique. Ce gain de poids est bénéfique car il permet du coup d'utiliser des accessoires plus lourds (servos, moteur, etc...) sans grever le devis de poids.
On pourrait débattre des heures sur le sujet mais l'essentiel est de ne pas transgresser les règles et la théorie du vol, tout en faisant une différence entre vol "normal" et vol "3D".
Bons vols et @+
patrick02