Nouveaux SU26 indoor 36g presque 3D

[LaVoltige]

Salut Pipiou,
Voici en pièce jointe le document que j'ai établi sur les ailes d'avion modèle réduit. Je pense le compléter à partir d'autres informations dont je dispose (auf Deutch)... plus tard.
Bonne lecture et A+

PS :
- je ne suis pas sûr du résultat car je découvre que mon fichier fait 1512 Ko alors que ce site n'autorise que 19,5Ko (autant dire rien du tout !). J'essaie quand même.
-après essai, je confirme : impossible de mettre le document en pièce jointe. Quelqu'un a t'il un truc ?
- je crois que j'ai trouvé. Voici deux liens qui conduisent au même document. Si ces liens ne fonctionnent pas directement, les copier et les coller dans votre navigateur

http://www.toofiles.com/fr/oip/docum...aileavion.html

http://tootiny.net/o8gozh

[LaVoltige]

Bonjour à tous,

Le document du post précédent présente les caractéristiques des ailes d'avions pour les modèles réduits. On peut se poser la question de savoir si les caractéristiques de l'aile du SU-26 sont bien optimisée ?

On notera que l'aile du SU-26 dispose d'un profil symétrique favorable à l'acrobatie pour disposer de caractéristiques similaires que l'avion soit sur le ventre ou sur le dos. Le rapport épaisseur sur largeur de l'aile est de l'ordre de 11%.

Le livre "Profilpolaren für den Modellflug" Band 1 de Dieter Althaus présente de nombreux profils avec leur caractéristiques dans le domaine des modèles réduits (Re = 60 000).

Le profil qui se rapprocherait le plus de celui du SU-26 semble être NACA 0012 avec un rapport épaisseur sur largeur = 12%. Les caractéristiques présentées dans ce livre pour ce profil montrent un coefficient de portance maximal variant entre 0,75 et 0,9 (pour un angle d'attaque de 10°) et un coefficient de traînée minimal compris entre 0,02 et 0,01 lorsque le nombre de Reynolds varie entre 40 000 et 150 000.

Les caractéristiques du profil NACA 0009 (rapport = 9%) montrent un maxi du coeff de portance à 0,75 (peu variable) aux environ de 10° et un coefficient de traînée un peu réduit par rapport au cas précédent.

Aucun de ces deux profils ne présente d'instabilité permettant d'envisager l'intérêt d'un turbulateur. A noter que des essais ont été fait sur d'autres profils avec des turbulateurs constitués par une petite surépaisseur de l'ordre de 2mm de large par 0,3mm de haut collée à environ 0,1 à 0,2 fois la largeur de l'aile, distance mesurée à partir du bord d'attaque.

Des essais ont été fait avec un profil NACA 0033 (rapport 33%) qui montrent d'énormes instabilités (décrochage brusque) pour lesquels un turbulateur apporte beaucoup.

Mon impression est qu'encore une fois Parkzone a fait les bon choix et qu'il est difficile d'améliorer significativement dans ce domaine. La discussion reste toutefois ouverte, avec intérêt bien sûr.

A+