[Discussion] Avion "mousse" et turbine kolibri

[Gil G]

Je partage un peu ton avis Seb. Mon bon, c'est fun

[seb.lama.V3]

Mouais, bof, des propulsions électriques sont aussi performantes que des kéro sur ces mousses, donc à part quand on recherche le réalisme sur un jet, je ne vois pas en quoi c'est fun, surtout le cout à l'achat et l'entretien après.
Pour moi un truc fun c'est justement quand tu n'as pas à te prendre la tête, tu branches tu voles et si tu casses tu en mets pas pour des milliers d'euros
Mais on n'a pas tous la même carte de crédit
Fin du hors sujet

[Bathcrew]

Envoyé par seb.lama.V3

Mouais, bof, des propulsions électriques sont aussi performantes que des kéro sur ces mousses, donc à part quand on recherche le réalisme sur un jet, je ne vois pas en quoi c'est fun, surtout le cout à l'achat et l'entretien après.
Pour moi un truc fun c'est justement quand tu n'as pas à te prendre la tête, tu branches tu voles et si tu casses tu en mets pas pour des milliers d'euros
Mais on n'a pas tous la même carte de crédit
Fin du hors sujet

Je comprends totalement, surtout que pour à peine 100 euros de plus qu'une funjet (une bagatelle en comparaison du prix de la colibri), on peut avoir une cellule fibre carbone comme un baiojet. Bien plus apte à accueillir une turbine...

Maintenant, à bien y regarder, il y a beaucoup d'activités qui ne sont pas forcément ultra rationnelles en modélisme.
Pourquoi mettre des EDF sur des jets en mousse qui ne brillent de toute façon pas par leur coté maquette? Une hélice propulsive serait bien plus performante, et ne se voit plus en vol...

Pourquoi prendre une funjet si le seul objectif est d'aller vite? Il y a tellement mieux pour ça.

Pourquoi continuer à mettre des moteurs thermiques sur des zings de petite et moyenne envergure, l'électrique étant plus performant et moins contraignant (en compet de voltige, les moteurs thermiques ont d'ailleurs complètement disparu de certaines catégories).

Peut être pour le bruit, le défit technique, le plaisir de détourner un modèle de son utilisation d'origine, etc... Je suppose que c’est un trip comme un autre .

[Seeyouinhell]

Je passe finalement sur une turbine jetcat P80 et un shockjet .

Et un barbu avec 10 ans d'experience aussi pour éviter la catastrophe :D .

[seb.lama.V3]

J'ai regardé des vidéos de shockjet, effectivement ça a l'air sympa comme premier avion à turbine ça déja plus de gueule qu'une funjet ou un twinjet
Amuse toi bien

[proteus]

il y a aussi le plaisir de faire un truc décalé, un projet plus ou moins délirant.
pourquoi ça doit être forcement rationnel ?

si on part de ce principe, l’aéromodélisme, en lui même c'est débile.

le modélisme c'est pour moi, justement la possibilité de faire ce que l'on veut sans (presque) les contraintes du réel.

désolé, mais une funjet avec un kolibri, ca me fais plus rêver qu'un jet maquette (ca fait deux ans que je vais au jet powers, au club ca tourne jet et pulso ben c'est toujours vers les trucs pas "conforme" que je me tourne. les avions maquettes ou autre warbirds ne m’intéressent pas du tout )

une turbine électrique sur un jet en mousse, c'est minable niveau vitesse/rendement qpar rapport à une hélice, mais niveau sensation de pilotage, ca n'a rien à voir (pas de couple)

c'est ca qui est génial dans notre passion, il y a autant de façon de voir le modélisme que de gens qui le pratiquent.

[seb.lama.V3]

proteus je ne cherche pas à convaincre les gens de penser comme moi je comprends que des personnes comme toi aiment les choses décalées, comme je disais on n'a pas tous les même gouts et heureusement
j'ai exprimé ma façon de voir les choses, après heureusement que tout le monde ne pense pas comme moi