[Conseil matériel] JC60 evo suffisant?

[tonydelava]

perso je me fierais plutot a ca :



je suis pas un accroc de la maquette a regarder au rivets pret (c'est pas un secret) mais des fois j'essaye quand meme de regarder un peu comment vole le vrai et a quoi il ressemble...

[Gu1ohm]

Envoyé par tonydelava

perso je me fierais plutot a ca :



je suis pas un accroc de la maquette a regarder au rivets pret (c'est pas un secret) mais des fois j'essaye quand meme de regarder un peu comment vole le vrai et a quoi il ressemble...

C'est exactement mon avis.
Je sais que mon kit arf n'est pas maquette (et ce n'est pas ce que je cherchais de toute facon) mais je vais qd meme essayer de me rapprocher un peu du grandeur (pilote, sans blanc de cockpit...).
Donc comme je tiens a ma tripale montée sur un beau nez rouge, je laisse tombé le jc60 et je vais prendre un peu plus gros

edit : d'ailleurs pour le cone, j'ai trouvé http://www.topmodel.fr/product-detai...re-topmodel-cz (peut etre un peu rop pointu) ou http://www.topmodel.fr/product-detai...u-ks-z-130x100 (en les peignant biensur ) qui pourrait peut etre convenir. Si vous avez d'autres adresses je suis preneur

[schwalbe 1]

Slt , sur un ton un peu ironique je me demande pourquoi personne n'a encore proposé un dl 222 pour cet avion !!! , la question fondamentale c'est la masse éstimée de l'avion fini et le type de vol envisagé , pour donner une comparaison j'ai plusieurs warbirds au 1/4 cad environ 2.6m comme ici ; mon 109 à un 110cc sous le capot , mon fw 190 à un 120cc , le premier accuse 19kg et le second depassera les 22kg , ce qui donne un rapport poids puissance des plus réaliste , donc si cet avion ne doit pas dépasser les 13/14 kg un 60cc est largement suffisant à par si c'est pour faire du torque , quand au diam du capot il influe surtout sur la finesse de l'avion est trés peu sur l'éfficacité de l'helice , sinon aucun geebee ne volerait , et puis comme de toute façon meme avec un 150cc on sera encore trés loin d'une hélice à l'echelle , c'est pas un critere déterminant dans le choix ; aprés d'un point de vue perso et trés puriste si on doit se retrouver avec un avion leger et surmotorisé autant faire un yak 54 , le warbird c'est pas cet esprit là , mais ça n'engage que moi évidement aprés l'essentiel est de ce faire plaisir , moi je m'éclate en essayant de reproduire le comportement des avions réels et ça oblige à piloter en finesse , on ne vole pas avec un avion chargé à 120gr/dm² comme avec le meme chargé à 250gr/dm² surtout en disposant d'une puissance réaliste et pas extravagante , les gouts et les couleurs , du moment qu'on ai l'ivresse !!!!

[Gu1ohm]

Le yak est au 1/4 aussi mais sera de toute facon (enfin je pense et espère) des 19 et 22kg de tes beaux avions
Qd aux 13/14kg, c'est une estimation qui ne tient pas compte du pilote, du cockpit et eventuellement des besoins de centrage.
Quoi qu'il en soit, j'avais compris quun 50/60cc aurait etait suffisent pour ce warbird mais, comme précisé plus, esthétiquement j'ai envie de me faire plaisir et de monter une tripale.
Bien conscient qu'elle ne sera de toute facon pas a l'echelle exacte, il me semble qd meme que la taille adaptée a un 80cc par exemple seront plus sympa (tjs niveau esthetique, pour moi en tout cas ) au final que ce que j'aurais pu monter sur le JC.

ps : et non, je ne compte pas torker avec ce warbird

[schwalbe 1]

Envoyé par Gu1ohm

Le yak est au 1/4 aussi mais sera de toute facon (enfin je pense et espère) des 19 et 22kg de tes beaux avions
Qd aux 13/14kg, c'est une estimation qui ne tient pas compte du pilote, du cockpit et eventuellement des besoins de centrage.
Quoi qu'il en soit, j'avais compris quun 50/60cc aurait etait suffisent pour ce warbird mais, comme précisé plus, esthétiquement j'ai envie de me faire plaisir et de monter une tripale.
Bien conscient qu'elle ne sera de toute facon pas a l'echelle exacte, il me semble qd meme que la taille adaptée a un 80cc par exemple seront plus sympa (tjs niveau esthetique, pour moi en tout cas ) au final que ce que j'aurais pu monter sur le JC.

ps : et non, je ne compte pas torker avec ce warbird

heu ben oui moi aussi j'aime les tripales et meme avec un capot de 32cm je trouve que ça dépasse encore pas mal !!! (27x10 sur la photo)

[Gu1ohm]

Envoyé par schwalbe 1

heu ben oui moi aussi j'aime les tripales et meme avec un capot de 32cm je trouve que ça dépasse encore pas mal !!! (27x10 sur la photo)

Vraiment beau ton FW avec le tripale
Sur mon yak, le capot fait aussi 320mm de diametre au niveau de sa fixation sur le fuseau.
ta 27x10 dépasse effectivement pas mal et cela fait tres joli je trouve. ce qui confirme donc que si esthétiquement je veux avoir un rendu comme sur ton FW il me faut donc plus gros que le JC pour emmener la tripale qui va bien (je parle tjrs au niveau de l'esthétique et non au niveau des besoins réels de ce warbird).
Quel moteur as tu sur le FW?
Pourrais tu aussi me dire ou tu as acheté ton cône car il me semble qu'il irai aussi pas mal sur mon Yak (peint en rouge biensur )
Merci

[schwalbe 1]

comme dit plus haut j'escompte une masse finale aux environs de 22/24kg , c'est ce qui est annonçé par le fabricant avec un moki 250 , là par choix j'ai laissé tombé cette option (c'est cher , j'ai eu et ça m'a pas convaincu ....) et c'est un vénérable 3w120 acheté d'occas (les mauvaises langues diront que je reproduit meme les problemes moteurs du réel en ayant choisi un 3w !!!! mdr) qui devra s'atteler à la tache aidé certainement par pas mal de plomb helas , vu la dérisoire longueur du nez !!! , le cone vient de chez sistmodellbau tout comme l'avion , la deçence m'interdit de dire le prix du cone.... , par contre la photo le montre pas mais c'est la forme vraiment particuliere du cone du FW et pas du tout celle du yak qui est moin ronde sur l'avant ; en résumé ça me donne 10/12 chevaux pour 24 kg ce qui est comforme à la réalité (c'est comme ça que je me base pour choisir la motorisation d'une semi-maquette, c'est empirique mais sur un avion "lourd" ça marche assez bien)

[Gu1ohm]

Envoyé par schwalbe 1

comme dit plus haut j'escompte une masse finale aux environs de 22/24kg , c'est ce qui est annonçé par le fabricant avec un moki 250 , là par choix j'ai laissé tombé cette option (c'est cher , j'ai eu et ça m'a pas convaincu ....) et c'est un vénérable 3w120 acheté d'occas (les mauvaises langues diront que je reproduit meme les problemes moteurs du réel en ayant choisi un 3w !!!! mdr) qui devra s'atteler à la tache aidé certainement par pas mal de plomb helas , vu la dérisoire longueur du nez !!! , le cone vient de chez sistmodellbau tout comme l'avion , la deçence m'interdit de dire le prix du cone.... , par contre la photo le montre pas mais c'est la forme vraiment particuliere du cone du FW et pas du tout celle du yak qui est moin ronde sur l'avant ; en résumé ça me donne 10/12 chevaux pour 24 kg ce qui est comforme à la réalité (c'est comme ça que je me base pour choisir la motorisation d'une semi-maquette, c'est empirique mais sur un avion "lourd" ça marche assez bien)

Si je me cale sur ton raisonnement pour déterminer la motorisation, le Yak grandeur faisait 1850hp et 2275kg a vide ce qui donnerai un moteur de 11hp si on suppose un poids final de 14kg.
En se basant la dessus, un moteur de 80/100cc n'est donc pas si délirant que cela non?

[schwalbe 1]

Envoyé par Gu1ohm

Si je me cale sur ton raisonnement pour déterminer la motorisation, le Yak grandeur faisait 1850hp et 2275kg a vide ce qui donnerai un moteur de 11hp si on suppose un poids final de 14kg.
En se basant la dessus, un moteur de 80/100cc n'est donc pas si délirant que cela non?

effectivement ça n'est pas si délirant sauf qu'avec un modele aussi leger et aussi puissant ça sera dur de retrouver un vol style warbird par manque d'"inertie" , si on prend les données du yak 3 U à moteur radial on trouve un peu plus de 1 cheval par kg ce qui en fait un avion au rapport poids puissance les plus élevé parmis les warbirds avec 1700ch pour 2800kg en charge moyenne , c'est clair qu'on est loin d'un p47 qui avec ses 7000kg (charge moyenne) pour 2200ch fait figure de charrue !!! tout est toujours affaire de compromis , le modelisme n'est pas la réalité un objectif peut etre de faire illusion s'il on veut des comportements réalistes (je ne parle pas de vitesses ...) sur les warbirds , ils faut qu'ils soient lourds ....voir beaucoup plus lourds que ce qu'ils sont ...mais aprés leur pilotage serait reservé qu'a des trés "bons" comme ça l'est dans la réalité , mais ça c'est pas forcement le but du modéliste , on peut faire du vol "réaliste" en soignant le pilotage , ou en ayant un avion aux caractéristiques "maquette" , dans le premier cas le modele tolerera des erreurs , dans le deuxieme ça sera pas le cas

[Gu1ohm]

Dans mon cas, compte tenu de ma faible expérience de modéliste et de pilote je vais plutot m'attacher a avoir un modèle qui tolère les erreurs
Un 80cc mono pourrait donc etre le bon compromis en reserve de puissance (pour palier a mes futures erreurs ), taille de tripale admissible (oui oui, je suis tétu et j'y tiens a ma tripale ), poids et budget.
De toute facon, quel que soit le moteur final, s'il est surdimensionner par rapport a l'avion, un peu de légèreté sur la commande des gaz devrait pouvoir permettre un vol réaliste aussi il me semble