Besoin d'aide pour les profils Kline Fogleman

[io]

Bonsoir à tous,

J'ai pour projet de construire des motoplaneurs à hélice et à turbine en utilisant les profils Kline fogleman


Aussi j'ai besoin des lumières de ceux qui les ont testé et également des grands gourous de l'aérodynamique.

Je me demande comment choisir leur incidence, leur centrage, etc . . .

Ma petite expérience d'une trentaine d'années en aéromodélisme me chuchote bien des choses mais j'aimerais avoir d'autres avis.

Un peu d'histoire

AL Universit

Voici un lien vers un HLG utilisant ces profils:

40" Depron Dynamite, Kline fogleman Depron build - RC Groups

Le net regorge de vidéos de planeurs, d'avions, de jet volants avec ces profils mais pas grand chose sur les valeurs que je recherche.

Merci d'avance à tous ceux qui voudront bien éclairer mes lanternes

A+, lionel

[swoop]

J'ai construit un petit planeur décrit ici :
Planeur DLG perso en dépron
équipé KFm 2.
Le calage : facile 0° , j'ai aligné l'aile et le stab pour que ça monte haut. Ca vole bien et rapidement. Mais si je sors les volets, ça vole encore beaucoup mieux : plus lentement et avec un taux de chute ridicule. Moralité, j'aurai peut être dû mettre 1 ou 2°, je sais pas, tout est monobloc, je peux pas modifier sans charcuter....

Centrage : j'ai commencé au tiers de la corde. C'était limite très arrière, après plombage, je suis proche du quart avant de la corde.

En espérant que ça t'aidera.
A+

Fred

[Tahiti]

Enfin de la nouvauté dans l'aérodynamique, et non une évolution.
Si quelqu'un pouvait en passer dans une souflerie virtuelle.....( l' informatique et moi n' avons jamais été très copains).

[Franck.A]

Bonsoir,

Un révolution qui a déjà presque 40 ans, et qui est un vieux serpent de mer dont l'efficacité aérodynamique a toujours été... disons... discutable. Le site AL Université donne d'ailleurs une explication complètement erronée.
Quelques infos un peu plus construites : Stepped airfoils
En résumé : "All stepped models tested had higher drag than the unmodified NACA 0012".

Ceci dit, c'est déjà mieux qu'un profil planche, ce qui laisse donc un certain intérêt à ce type de profil pour les foamies en dépron. Mais il ne faut pas en attendre autant qu'un vrai profil digne de ce nom correctement réalisé (moule, fil chaud, voire construction balsa soignée).

Sinon, question réglages, c'est comme le reste :
- CG : toujours indépendant du profil... Donc PredimRc pour tout ce qui avion, planeur et ailes volantes classiques, et quelques recettes de cuisine pour un delta ou un jet à gros fuselage.
- calage : difficile à dire, car les souffleries numériques comme Xfoil ne sont pas conçues pour déterminer les Alpha0/Cm0 d'un tel "escalier". Il vaut mieux mettre 0° pour les premiers vols et ajuster ensuite suivant le comportement.

Franck

[io]

Merci à tous

J'ai trouvé ce joli lien, pas mal de lecture:

The SLIM BEAGLE LITE HOTLINER POWERED GLIDER

et puis ces deux vidéos, vraisemblablement de soufflerie numérique mais . . .

YouTube - Velocity Magnitude for Kline-Fogleman airfoil for compressible flow

YouTube - pressure for Kline-Fogleman airfoil for compressible flow

Si quelqu'un pouvait m'en faire une exploitation, svp. Je suis plus à l'aise dans les répartitions ou concentrations de contraintes.

Merci encore

Lionel

[Franck.A]

Bonjour Lionel,

Ces animations sont assez peu explicites, car elle ne montrent que le profil à incidence nulle et n'apprennent rien sur les forces en jeu (portance et traînée). De plus, l'auteur ne dit pas à quoi correspond l'échelle de temps (Reynolds?) ni ne donne l'échelle des couleurs.
On peut juste constater des grosses hétérogénéités de distribution de vitesse et de pression derrière le redan et le BF (décollement tourbillonnaire) mais aussi à l'intrados (zone de forte vitesse sur la moitié arrière assez curieuse, tout comme la singularité en pression au milieu de l'intrados à l'exact opposé du redan). Bref, j'ai comme un doute tant sur la qualité de la modélisation (à cause de la singularité de pression à l'intrados) que sur celles du profil (à cause de tout le reste)...

Le site consacré au "Slim Beagle" est intéressant du point de vue construction, mais j'ai failli m'étrangler quand j'ai lu que l'auteur estimait que son profil est aussi bon qu'un RG14. Rien que sur sa bonne foi? C'est vraiment de l'autosuggestion... qu'un avion ou un profil vole correctement ne veut pas dire être performant. Pour ce dernier point, seule une mesure (absolue ou comparative) permet de conclure.

Franck

[io]

Merci M'sieur je suis très heureux d'avoir ton analyse Franck. En postant ici j'espérais bien que tu viennes y faire tour.

Il me semblait que ces vidéos manquaient cruellement de données en vue d'une éventuelle exploitation.

Quant au site du Slim Beagle, il est intéressant pour les idées de construction, les essais menés, etc . . . Maintenant, c'est vrai que l'on peut très facilement douter des analyses de ce cowboy

Ces profils KF présentent beaucoup d'avantages pour la construction rapide à base de dépron et c'est ce que je retiens principalement . Le but du jeu étant d'avoir une aile facilement réalisable mais qui présente de meilleures caractéristiques qu'une simple planche.

Je vais donc commencer les croquis de mes futures création.

Je me souviens des débuts des lancés-mains. Des essais avaient été menés avec un profil Jedelski et une aile à très fort allongement. Les résultats n'étaient pas si mauvais que ça ! Beaucoup de mes avions/planeurs en dépron marchent très bien avec ce Jedelski

Merci encore

lionel

[Franck.A]

Heureux d'avoir rendu le service escompté
Le Jedelski est un bon profil, rustique et volant bien. En fait, c'est un vrai profil, avec pour particularité d'être fortement cambré et très fin.

Franck

[io]

Oui, le Jedelski marche bien !

Je me demande si je ne vais pas me faire plusieurs ailes sur une espèce de mulet et faire de vrais tests comparatifs puis choisir le meilleur . . . compromis

A+, lionel

[Tahiti]

FLUTE ! J'en ai révé , mais ce n'est pas lui : LE profil qui a toutes les qualités , celui qui qui marche mieux qu'un moteur ...........
Peut-être plus tard........ qui sait ?