Comparaison RC desk pilot et FMS.

[drums]

Comparaison RC desk pilot et FMS.
(Uniquement pour les avions)
Pour comparer ce simu a FMS, j’ai commencé par essayer de convertir pour RC un des avions que j’avais fait sous Metasequoia pour FMS. C’est long mais faisable. Conclusion les avions (3D) pour FMS sont utilisables a condition bien sur de disposer des fichiers 3D. (fichier.mqo).
Contrairement a FMS, il faut un fichier X par élément mobile (ailerons, gouverne de direction, profondeur etc…) On est donc obligé d’isoler, dans la 3D pour FMS, les éléments mobiles pour RC et les convertir en fichiers X. Attention, il faut que les axes de la 3D des parties mobiles soient mises sur les axes de rotation des gouvernes.

On peut aussi utiliser Le logiciel Google Sketch pour créer ses avions.

Utilisation du module RCDPAircraftEditor.exe
C’est un réel plus par rapport à FMS qui nécessite PAREDIT. Les réglages sont simples dans l’ensemble mais les explications de l’aide en anglais un peu confuses.
(Je ne parlerais ici que des onglets ou j’ai rencontré des difficultés)

Onglet graphique
La partie la plus délicate est le positionnement des gouvernes et de leurs axes. L’utilisation de flèches pour le positionnement n’est pas très facile.

Mais contrairement a FMS quel plaisir de voir les commandes bouger.

Onglet Physique
C’est le cœur de la partie mécanique de vol et aérodynamique.
Le déplacement des curseurs va modifier les paramètres du fichier PAR. Donc les caractéristiques du vol. Les explications sur les fonctions des curseurs ne sont pas très claires. Je note aussi que les fichier PAR de RC diffèrent un peu de ceux de FMS. Ils sont beaucoup plus simples. Le modèle de vol doit donc être aussi plus simpliste.
Cela va se confirmer par la comparaison du vol du même appareil sur FMS et RC.
Même après avoir bidouillé tous les paramètres de RC, Je n’ai jamais réussi à avoir un vol aussi réaliste que sur FMS.
Les appareils téléchargés pour RC ont, a peu de chose près, le même comportement.
Notamment une tendance naturelle a piquer moteur coupé. Donc Vol plané moteur coupé très médiocre. Même en changeant les polaires et centrage, je n’ai pas trouvé de solution (Il faudrait peut être que j’y passe plus de temps). Décrochage et vrille pas très réaliste voir infaisable sur certains modèles chargés.


Avis personnel :
Réalisme d’environnement : bien meilleur que sur FMS.
Les bons points du réalisme du vol : Mobilité des gouvernes, trains, volet, remorquage planeur. Vues, Aérologie.
Les mauvais points du réalisme du vol : Prise en compte un peu simple des caractéristiques aérodynamique et de la mécanique de vol.

Conclusion :
Simulateur gratuit a recommander.
Félicitation aux concepteurs pour leur réalisation et surtout d’avoir mis gratuitement ce simulateur et son utilitaire d’édition a la disposition du public.
C’est un bon logiciel pour débuter. Il est plus moderne que FMS et surtout il est supporté par les OS plus récents.
Dommage (pour les puristes) que RC n’est pas choisi des fichiers PAR aussi complet que pour FMS. C’est, je pense, un choix voulu afin de donner en plus un utilitaire d’édition le plus simple possible pour ne pas rebuter ceux qui veulent faire, sans connaissances particulières, leur propre appareil.

Bon vol a tous

Sites de téléchargement de RC et d’avions
R/C Desk Pilot - a free rc flightsim |
Free sim R/C Desk Pilot up for download. - RC Groups

Voir aussi ce poste où je donne quelques explications générales à propos des simulateurs.
Réalisme des avions sur FMS 2- 0 Alfa 8.5

[phildc]

Merci beaucoup pour cette bonne analyse !

Phil.