engin rc avec fort angle incidence

[yomgui]

Redoutable, redoutable... ça reste à voir, redoutablement crétin parfois oui, ça c'est prouvé !!

Par contre, ne branche pas Franck sur le coup, si tu veux pas qu'on passe pour deux escargots

 

[hopefullspiritflyer]

Bonjour,

Rien de tout ça... le centrage et le piqueur conditionnent le comportement dynamique, pas la vitesse mini.

Cette dernière dépend bien de l'incidence max que supporte le profil (plutôt 10 - 15° que 30°), mais aussi (et surtout...) de la géométrie de la voilure (la forme delta repousse l'incidence de décrochage, mais nécessite beaucoup de puissance, au détriment de l'autonomie et/ou de la masse, tandis qu'un fort allongement offre la meilleure efficacité à basse vitesse mais est plus délicat à construire) et de la charge alaire (plus c'est léger, plus ça vole lentement...).

Si ce n'est pas indiscret, quel est ton besoin exact ?

franck

merci Franck.

en fait j'aime ce qui est lent en vole. et je me demandais comment je pourrais construire un ptit modele simple tres lent. j'ai eu un ptit "camion " rc ,un jouet , je sais qu'il etait lent car cx mediocre, face carrée du camion. mais je me posais la question de savoir ce dont je dois aussi tenir compte , a part un cx mauvais

merci

 

[yomgui]

Tu n'est pas obligé alors de voler avec une incidence très élevée. Un profil très cambré permet de voler à un coeff de portance très élevé en majorant moins le coeff de traînée qu'avec un profil plus classique et grand angle d'attaque.

Faut pas négliger non plus de minimiser la traînée, parce que la combattre nécessite de la puissance donc du poids.

==> je partirais sur un avion fin, léger, grande surface alaire et profil adapté aux forts CZ.

 

[zero zen]

je sais qu'il etait lent car cx mediocre, face carrée du camion. mais je me posais la question de savoir ce dont je dois aussi tenir compte , a part un cx mauvais .

Un Cx mauvais n' est pas la meilleur option pour voler lentement . On a toujours intérêt à minimiser la traînée .
Il faut :
_un fort Cz maxi => profil , dispositif hypersustentateur .
_une faible charge alaire .
_et une motorisation adaptée => grande hélice à faible pas tournant lentement .

 

[fred van.h]

redoutablement crétin parfois oui, ça c'est prouvé !!

Pour ça on est à égalité.

Par contre, ne branche pas Franck sur le coup, si tu veux pas qu'on passe pour deux escargots

J'avais juste envie de savoir si des fois j'étais pas parti complètement à l'ouest. Il est évident que des spécialistes de la chose feraient bien mieux que nous, mais nous n'avons pas d'autre prétention que celle de s'amuser

@hopefullspiritflyer : mes excuses pour avoir squatté Ton post.
Mon avis sur ta question rejoint celui des autres :

Faible charge alaire, ( et donc surface portante importante ) profil porteur et éventuellement adapté à un faible nombre de Reynolds, moteur à faible Kv pour privilégier le couple et faire tourner lentement une grande hélice.
Par contre, les hypersustentateurs sur un projet comme ça, j'y crois moyen. Ca va compliquer pour peu d'amélioration. Mieux vaut un peu plus de surface d'aile.

Fred