[Discussion] Vol en Immersion: La carte des pilotes, la FAQ, les Régles, le WikImmersion

[un_bel_avion_blanc]

Exactement, Muppet.

Chez nous également une voiture de flics passe occasionnellement, mais rien ne les choque, ils passent en faisant coucou (on commence à les connaitre =)), on leur réponds, et voilà tout le monde est content

Mais bon vu que la rumeur lancé sur l'autre forum allait encore faire tout un foin, j'ai préféré mettre les choses à plat en faisant ce rappel purement législatif. Mais comme tu dis, patience, ça changera, et dans le bon sens...En tout cas on fera tout pour.

[Torqroll]

Envoyé par un_bel_avion_blanc

D'abord, les 2 arrêtés cités viennent du site Legisfrance : ils concernent donc tous les pratiquants, en sauvage, en club hors FFAM, en club affiliés FFAM. Donc tout le monde. Compris Mr torqroll ?

C'est vrai qu'un peu de condescendance donne un peu plus de volume à une réponse

Envoyé par un_bel_avion_blanc

Mais non : tu enlève les lunettes -> pilotage en vue direct -> aéromodélisme classique tout à fait légal. Tu remets tes lunettes, pas de double commande -> pilotage hors vue -> "aéronef non habité évoluant hors vue de son opérateur" -> vol illégal sans une autorisation.

C'est aussi simple que ça

C'est justement de ce texte que je parlais

[un_bel_avion_blanc]

Envoyé par Torqroll

C'est vrai qu'un peu de condescendance donne un peu plus de volume à une réponse

Il n'y avais pas de mépris dans ma réponse...Je te précisais juste, après lecture de ta réponse, que cela concerne tout pratiquant sans exception. Je me demande d'ailleurs comment tu as pu croire que ça ne concernerait que les adhérents FFAM ?

[Vrflyer]

Avant que je commence a voler en immersion il y a 9 ans, d`autre installaient deja des cameras video et retransmettais l`image vers le sol pour enregistrement. Certains se risquait meme a piloter en regardant uniquement le moniteur. Est-ce que le meme avion volant en cercle au meme endroit devient un drone a l`instant ou le pilote regarde l`ecran et redevient une maquette lorsqu`il le regarde?
Je dirais que non, l`avion demeure une maquette dans ce cas meme si elle est piloter par video par moment.

Est-ce que c`est le fait de piloter avec des lunette video qui fait de nos avions des drones ? Surement pas car le majorité des drones actuellement sont piloter a l`aide d`ecran et assis dans une chaise a l`interieur. Nos lunette font plutot amateur en fait.

Est-ce que un assureur va considerer differement un avion avec camera video piloter avec lunette comparativement au meme avion piloter en visuel? Surement pas car lui ce qu`il calcule c`est les dommages causé par l`avion, et cela ne change pas.

Si une maquette est piloter dans les limites normales, qui est delimité par le champs visuel presentement, alors ca reste une maquette selon moi. Il faut que ca demeure une activité recréative, donc pas recolter d`argent.
Alors n`importe quel juge ou personne raisonnable ne comprendrait vraiment pas pourquoi il faut etre si severe avec ces amateurs d`un genre nouveau, qui pilote pour la plupart des avions en mousse. Faut-il vraiment se servir d`eux comme exemple pour decourager les autres et leurs faire payer le maximum des amendes possibles?
Que fait-on de mal que de simplement reproduire avec des avions en mousse les drones que l`on voit au nouvelle?


En fait la seul chose que l`on peut me reprocher c`est de voler en solo mon avion en mousse car je pilote video.
Et l`autre lui peut piloter un avion jusqu`a 35Kg sans danger car il pilote visuel... Ben voyons

[NICO-Lo100-67]

Envoyé par Vrflyer

Est-ce que c`est le fait de piloter avec des lunette video qui fait de nos avions des drones ? Surement pas car le majorité des drones actuellement sont piloter a l`aide d`ecran et assis dans une chaise a l`interieur. Nos lunette font plutot amateur en fait.

Le mot "DRONE" revient tres souvent dans la conversation lorsque des "non-initiés" ,modelistes ou non , s'approchent par curiosité pour poser des questions.

Auprès du grand public ,le terme "DRONE" a une connotation negative d'engin militaire futuriste , voire de "science fiction" , de "robot volant" , deshumanisé , mysterieux et sinistre.
Je précise , chaque fois qu'on m'en pose la question, que "le vol en immersion" ,tel qu'on le pratique avec un avion telecommandé, reste un loisir ludique , et n'a rien à voir avec l'utilisation d'un DRONE.
Un DRONE est en general un appareil qui vole sans pilotage "en temps réel". L'operateur (d'ailleurs je ne dis pas "pilote") se contente de donner une destination à l'engin.
Celui-ci est alors controlé par un systeme d'asservissements (GPS , centrales inertielles).
La video ne sert pas à piloter, mais à effectuer un travail qui n'a rien a voir avec le pilotage(surveillance , reconnaissance , espionnage, pointage de cible) .

J'insiste sur cette distinction ,surtout lorsque j'en parle avec des "non-modelistes" .Je prefere parler d'une nouvelle "pratique de l'aeromodelisme" et de "vidéo embarquée", parce que , lorsqu'on le pratique de maniere responsable , ça reste de l'aeromodelisme , tout simplement.

Lorsque les radiocommandes ont commencé à se démocratiser , il y a 40 ans , ceux qui restaient au vol circulaire trouvaient que les modelistes radios etaient des mecs dangeureux et inconscients....le modele risquant d'echapper à leur controle...et pourtant , c'etait aussi de l'aeromodelisme....

Comme la plupart d'entre-vous, je pense qu'il faut laisser aux mentalités , le temps de s'adapter aux nouvelles technologies...et eviter de faire peur au quidam en faisant des choses inutilement dangeureuses...

[un_bel_avion_blanc]

Envoyé par Vrflyer

Est-ce que le meme avion volant en cercle au meme endroit devient un drone a l`instant ou le pilote regarde l`ecran et redevient une maquette lorsqu`il le regarde?
Je dirais que non, l`avion demeure une maquette dans ce cas meme si elle est piloter par video par moment.

D'un point de vue législatif, et bien si, le modèle change effectivement de catégorie. Après qu'on le qualifie de drône pour simplifier à titre d'exemple, ou qu'on appelle cela autrement, cela n'a pas d'importance. Le modèle passe de la législation "aéromodèles" à celle des "aéronefs non habités évoluant hors vue directe de leur opérateur." (drône n'étant qu'un exemple d'aéronef non habité évoluant hors vue directe de son opérateur. ).

Est-ce que c`est le fait de piloter avec des lunette video qui fait de nos avions des drones ? Surement pas car le majorité des drones actuellement sont piloter a l`aide d`ecran et assis dans une chaise a l`interieur.

Comme dit juste au dessus : cela fait de nos avions des "aéronef non habité évoluant hors vue directe de son opérateur".

Est-ce que un assureur va considerer differement un avion avec camera video piloter avec lunette comparativement au meme avion piloter en visuel? Surement pas car lui ce qu`il calcule c`est les dommages causé par l`avion, et cela ne change pas.

Erreur. Cela change tout si les dégâts sont importants et/ou qu'il y a des victimes et donc une procédure pénale -> enquête -> recherche de ta responsabilité pénale -> l'assureur (FFAM ou non) couvrira dans les limites des termes du contrat, c'est à dire si tu n'es pas responsable pénalement (donc si tu as respecté un minimum la législation).

Maintenant si tu casse simplement une vitre avec ton avion, ou tout autres dégât très faibles, (et que tu fasses un constat bien sûr) c'est sûr que l'assureur ne va pas chercher de complication vu que ça lui coutera moins cher de couvrir tes dégâts que de se lancer dans une procédure pénal compliquée.

Que fait-on de mal que de simplement reproduire avec des avions en mousse les drones que l`on voit au nouvelle?

On ne fait rien de mal, tu as raison. Mais si beaucoup d'entre nous sont, même sans respecter à la lettre les textes, un minimum responsables quand on fait voler seuls nos machins dans un champs, certains dépassent largement les limites. C'est pour cela que les lois sont là, en aéromodélisme comme dans d'autres domaines.

[NICO-Lo100-67]

en lisant les posts surtout quand il s'agit de "responsabilité" , je me dis que la question qui revient souvent , est la notion de "perte de controle" de l'appareil volant...

Et là on peut se poser des questions , quand on pense à ce que la FFAM tolere en matiere de "non controle" d'appareils , puisqu'elle cautionne l'utilisation de modeles reduits à moteurs thermiques en "vol libre" , qu'elle appelle meme categorie "F1C".

Meme si au depart , on pratique le F1C sur un terrain FFAM , meme si y a un champion de "ball-trapp" sur le terrain ça empechera pas le modele de se barrer à un moment ou un autre...

[un_bel_avion_blanc]

C'est une remarque intéressante, bien que hors sujet (si on commence à tout mélanger :D)

Le cas particulier du vol libre, bien qu'il soit référencé par les textes dans la catégorie "aéronefs non habités de catégorie A évoluant de manières autonomes" (sans aucun réel pilotage au sens propre), est encore flou. Ces modèles particuliers étaient (et doivent toujours l'être d'ailleurs) qualifiés de "motomodèles", et ne sont donc pas des "aéromodèles". Mais là j'avoue ne pas assez bien connaitre ce sujet particulier pour en dire plus.

[NICO-Lo100-67]

Envoyé par un_bel_avion_blanc

C'est une remarque intéressante, bien que hors sujet (si on commence à tout mélanger :D).

C'est absolument pas hors sujet , on est en train de causer de responsabilité et de perte de controle d'un modele reduit.

[Muppet61]

C'est clair j'ai déjà vu des modèles de vol libre monter à bien plus de 150m et parcourir plusieurs km (avec le mec qui court en botte au sol ) malgré un poids de 500 a 700grs et ce complétement hors de contrôle et à priori là ca ne gène personne...