| | #11 (permalink) | |
| La tête dans l'carton Inscrit : April 2005 Lieu: 20 KM Nord Nord Ouest de Bordeaux
Messages: 3 892
| Citation:
Je ne cherche pas à égaler les espagnols, mais simplement à voler fiablement dans un secteur encore surveillable à l'oeil ( ne serait ce qu'à cause du trafic aérien, localiser le zinc en cas de crash et rester en zone non habitée. ) mais un peu plus grand que celui dans lequel on évolue habituellement en pilotage à vue. Je ne cherche pas à augmenter la puissance de mes radios, mais plutôt à leur faciliter le boulot: ça ne sert à rien d'avoir un gros moteur sur sa voiture si on a des pneus lisses pour rouler sur la neige. De même, je pense qu'une bonne antenne bien disposée est préférable à une radio surpuissante mais mal exploitée. Je veux bien que tu ais de la portée en pente, c'est dailleurs là que ça marche le mieux: c'est presque du air-air. Mais moi, en immersion en plaine depuis une paire d'années, je galère avec des tops à partir de 3 ou 400m, et je ne m'en suis à peu près sorti que depuis cet été. alors comme j'ai quelques projets de revoler en immersion avec des avions un peu plus sympas que des foamies, je cherche à être sûr des perfs que je peux attendre de mon matos. A+ Fred
__________________ http://aerofred.forumgratuit.fr/ | |
| | |
| | #12 (permalink) |
| Membre actif Inscrit : July 2005 Lieu: somewhere in space
Messages: 858
| c'est normal les modules 72 d'importation font 1W HF en générale contre 300 MW en 41 MHZ et si on compte les perte dans l'antenne , il ne reste pas beaucop de puissance rayonée il n'y a pas de module 72 spécialement aux norme pour la France e ceux depuis tres longtemps |
| | |
| | #13 (permalink) |
| Membre actif Inscrit : October 2006
Messages: 519
| Salut. Merci beaucoup pour l'info tazdevil, je vois que je ne m'étais pas trop planté dans mes évaluations. Pour Fred, on a exactement la meme vision des choses question domaine de vol. Je fais à l'heure actuelle des essais sur un antenne CB à self modifiée, séparée du Tx, mais dur sans trop y comprendre et en ayant comme seule référence la portée sol... De plus avec la météo actuelle le projet est plutot en stand by. A+ Georges
__________________ http://www.vimeo.com/user420027/videos |
| | |
| | #14 (permalink) | |
| La tête dans l'carton Inscrit : April 2005 Lieu: 20 KM Nord Nord Ouest de Bordeaux
Messages: 3 892
| Citation:
On tortillait du fil de cuivre et on faisait des essais de portée. Ca nous a dailleurs permis de voir quelle différence ça faisait entre un terrain creux et un terrain plat ( pour reparler du vol de pente ) : édifiant. D'où, l'importance de l'influence du sol. A+ Fred
__________________ http://aerofred.forumgratuit.fr/ | |
| | |
| | #15 (permalink) | ||||
| Membre Sénior Inscrit : March 2003 Lieu: Payerne (Suisse)
Messages: 1 891
| Citation:
Citation:
Donc moi je crois pas aux "tests de portée" au sol, je maintiens que la différence peut être énorme, et surtout.. quand je veux voler bas je reste TRES près. Citation:
Citation:
| ||||
| | |
| | #16 (permalink) | |
| La tête dans l'carton Inscrit : April 2005 Lieu: 20 KM Nord Nord Ouest de Bordeaux
Messages: 3 892
| Citation:
7.5 fois plus de puissance, ça fait 2.5 fois plus de portée, en théorie.
__________________ http://aerofred.forumgratuit.fr/ | |
| | |
| | #17 (permalink) |
| La tête dans l'carton Inscrit : April 2005 Lieu: 20 KM Nord Nord Ouest de Bordeaux
Messages: 3 892
| Encore une 'tite question, docteur : Est il possible raisonnablement de rajouter un bout de coax entre l'émetteur et la radio pour la surélever? Funjet utilise une antenne plus grande sur sa radio en 72 : http://forum.modelisme.com/p1526209-8-1-2009-2128.html#p1526209 Il n'y a rien à règler, on peut simplement visser une antenne correspondant à une autre fraction de la fréquence et l'utiliser recta?
__________________ http://aerofred.forumgratuit.fr/ |
| | |
| | #18 (permalink) |
| Membre actif Inscrit : June 2008 Lieu: Quebec, Canada
Messages: 605
| fred van.h, juste une mise au point, ce n'est pas du côté du transmetteur que j'ai modifié l'antenne mais sur le récepteur, grosse difference. je n'affecte pas le SWR ( TOC) du transmetteur!!!! pour le ROS (VSWR). Ce n'est pas comme les hautes fréquences, du 72 mHz a beaucoup plus de marge et est moins affecté que du 900 ou 2400 mHz. Et oui, j'ai fais les test en vol et j'ai presque doublé ma portée (1.5x). Si je pouvais, je metterais une antenne 5/8 d'onde pour tripler ma distance mais c'est trop long comme antenne sur l'avion (côté pratique)
__________________ Vidéo réalisé au Quebec (Canada) ayant les autorisations spéciales de survol http://trois-rivieres.over-blog.com/ |
| | |
| | #20 (permalink) |
| La tête dans l'carton Inscrit : April 2005 Lieu: 20 KM Nord Nord Ouest de Bordeaux
Messages: 3 892
| Bien compris ;) Merci pour tes expliquations. Voila quelque chose que je pense essayer!! :) Fred
__________________ http://aerofred.forumgratuit.fr/ |
| | |
![]() |
« Sujet précédent
|
Sujet suivant »
| Outils du sujet | |
| Affichage du sujet | |
| |
| Inscription |
Fuseau horaire : GMT +1. Il est 03h05.



Mode : Linéaire

