Revenir en arrière   [Modelisme.com - modélisme, drone, quadri] > Hélico modélisme > Hélico / Drone / Multi-rotors UFO

Hélico / Drone / Multi-rotors UFO Forum drone, quadricoptère, multirotor, le coin des cartes DJI drone, ar.drone, KK2 drone, ... les multi rotor et drone ont la parole ici :-)

Like Tree11Likes

Répondre
 
LinkBack Outils du sujet
Ancien 19/06/2011, 18h29   #1 (permalink)
Membre Sénior
 
Inscrit : November 2010
Messages: 2 527
Par défaut Test hélices pour tricoptère et quadricoptère

Actuellement en test sur un tricoptère de 52 cm de rayon contrôlé par gyroscopes (à l'ancienne), bras rigides en tube carbone 10X10mm.
Masse (variable selon les hélices) entre 724g et 736g avec la batterie 3S 2100 mA/H.
Moteurs :Dualsky XM 2830ca-14t 55g 830 KV.

Testé en condition de vol stationnaire + translation et montée lentes avec une pause de 10 secondes en milieu de décharge, un peu de vent. Fin du vol indiqué par la chute du tricoptère (coupure contrôleur à tension basse LiPo).

Des variations peuvent avoir lieu selon la température (et le pilote ), mais c'est au plus proche du pilotage pour de la prise de vue aérienne en vent calme.

Pour les plus impatients, le résultat est le suivant, ça se joue entre l'EPP 1045, la GWS 10X4.7 et l'APC 9X4.7. Après, c'est une question de goût, tout dépend de la taille de votre machine et de sa masse totale.

Hélice-------Diam/Pas--------Masse-------Temps de vol
GWS---------9X4.7-----------5g------------10' 46"
GWS--------10X4.7----------7.5g-----------11' 23"
EPP1045-----10X4.5-----------8g------------11' 12"
APC SlowFly 8X3.8------------7g------------10' 29"
APC SlowFly 8X4.7------------7g------------10' 20"
APC SlowFly 9X4.7------------9g------------11' 30"
APC SlowFly 10X4.7----------12g------------12' 06"
APC SlowFly 11X4.7----------14g------------12' 07"

Etonnant non !!!!

Contrairement à ce que j'ai lu sur le sujet, la légèreté des hélices n'est pas toujours un plus, même si les GWS 9X4.7 se comportent très bien en vent nul (et pas chères), elles sont malheureusement inutilisables (2 crashes en vol, pale éjectée). Après essais, je mets un bémol à cette remarque car l'idéal est une hélice rigide et légère, donc, c'est une question de goût, de machine et de conditions météo.

Je vous invite à faire ce genre d'essai sur votre machine, il y a souvent de la casse question hélice, surtout au début, alors pourquoi pas tenter le coup et trouver l'hélice qui va bien.

Pour en revenir aux GWS 9X4.7, la souplesse des attaches de pales les rend cassantes et en cas de turbulences fortes, descentes et montées rapides, le tricoptère les sollicite tellement qu'elles entrent en résonnance. la pale oscille rapidement de haut en bas à chaque tour et finit par lâcher sans préavis, même en vol tranquille, dommage.

La prise au vent est une question de diamètre et aussi de la taille de l'appareil. Pour le mien, 9X4.7 est l'idéal, au dessus, ça marche encore pas mal pour les EPP 10X4.5 qui sont prévues pour les quadricoptères car livrées en normal et contra rotatives, légères, un peu molles avec une configuration légère, elles sont très comparables aux GWS 10X4.7 avec moins de prise au vent et une précision bien supérieure. Le modèle EPP 1045 CF, renforcé fibre est au même prix et doit être plus intéressant.

Un autre paramètre est la masse totale de l'appareil. Avec moins de 750g, les 10X4.7 sont utilisables mais avec peu de vent, il y a une sorte d'inertie et de stabilité intéressante mais en cas de vent, on est obligé de s'incliner pour contrer, et les rafales induisent des variations rapides d'altitudes. C'est beaucoup moins sensible avec des hélices plus petites, moins de prise au vent, flux plus étroit avec une vitesse d'éjection plus grande. En translation également, il y a moins d'effet du à la surface de la voilure.

A partir de 900g et surtout 1Kg, les 10X4.7 deviennent intéressantes, l'inertie de l'ensemble le rend moins sensible au vent.

Dans tous les cas, les APC ont un meilleur rendement et leur lourdeur ne donne pas d'à coups en cas d'action du gyroscope, tout simplement parce qu'elles ne changent pas de forme et même si les montées en régimes sont plus lentes, ça accroche tout de suite. Avec les GWS, la pale commence par plier et ensuite il y a une action à monter, surtout sur la 9X4.7. Les EPP 1045 vibrent moins, c'est du sérieux

Les APC à diamètre égal tournent moins vite que les GWS, je pense que les pales des GWS se tordent aussi un peu sur elles mêmes. Cependant les GWS 10X4.7 restent intéressantes car assez rigides (par rapport aux GWS 9X4.7), légères et bon marché.

Les GWS doivent être agrandies pour un diamètre de 5mm, ce n'est pas toujours facile à faire. la hauteur est bonne et montées simplement avec un écrou nylstop, elles tiennent fermement.

Les EPP1045 en 3 ou 5 mm de diamètre de perçage sont très précises, ça se sent à tous les niveaux. Il y a un peu du caractère des APC question qualité de fabrication mais avec beaucoup beaucoup moins d'inertie. C'est de la GWS de compétition !!!

Les APC ont un petit anneau à insérer qui n'a pas toujours la bonne hauteur (selon le modèle) et tourne parfois dans la cavité prévue. La matière glisse sur le bâti moteur et il faut serrer à bloc au risque de détruire le filetage. J'ai du insérer une rondelle en caoutchouc faite à partir d'une chambre à air de vélo. La hauteur est assez faible et il faut impérativement placer une rondelle avant l'écrou.

Pour un petit tricoptère léger, les GWS 9X4.7 peuvent convenir mais ne doivent pas dépasser un certain régime, au delà d'un moteur de 30g, il y a trop de puissance et il faut s'attendre à de la casse, sans compter le risque de se prendre une pale dans l'oeil en stationnaire.

Voilà, d'autres hélices seront testées, des APC plus petites pour mon futur quadricoptère (sans carte KK donc tous les moteurs dans le même sens de rotation), j'ai des APC 8X4.7 et des 8X3.8 prévues pour des moteurs de 44g et 980 KV en 3S.

J'ai déjà essayé rapidement sur le tricoptère des APC 11X4.7, c'est assez camion et sans vent, c'est à peine si on entend les pales, mais on est loin des APC 9X4.7 qui pour l'instant ont la plage d'utilisation la plus large. Nouveau test avec les APC 11X4.7, même autonomie qu'avec les APC 10X4.7, stationnaire à 1/3 de gaz et rotation très lente, le tricoptère est trop léger pour cette hélice et le KV trop haut, ce qui est gagné en rendement par l'hélice est perdu par le moteur qui est en sous régime. très forte sensibilité au vent, même léger et des oscilations légères même en diminuant le gain, le temps de réaction du moteur+hélice devient trop long. Ceci sera peut-être moins vrai avec une charge à bord qui obligera une vitesse de rotation plus rapide. Surement jouable avec au moins 1.2 Kg en tout.

Les APC 8X4.7 fonctionnent mais avec la position des gaz aux 2/3, peu adaptées malgré la légèreté, elles ne conviennent pas avec une charge à bord, peut-être pour un futur quadricoptère et surtout avec des moteurs au Kv plus élevés. Rendement bien moins bon que les 9X4.7, on verra au prochain test ce que valent les 8X3.8. Par contre, pour le contrôle d'assiette, la vitesse plus élevée de rotation et la légèreté des hélices favorisent la stabilité et il y a très peu d'oscillations en descente rapide, le gain pouvant être poussé à 100%.

Dernier essai avec les APC 8X3.8 un jour avec un peu de vent. Très intéressant pour mon futur quadricoptère, c'est beaucoup mieux en sensation de pilotage que les 8X4.7. Par contre, dans cette configuration, les gaz sont à 75% et à fond, ça monte, mais ce n'est pas une fusée. La vitesse de rotation en stationnaire est la plus rapide de toutes les hélices essayées et comme l'hélice est relativement légère vu sa taille, le gain peut être poussé à 100%, pas d'oscillations en descente rapide et rétablissements très rapides en cas de rafales. C'est donc un très bon point pour un quadri prévu pour une masse totale de 800g à 1Kg à condition de prévoir un KV autour de 1000, mes futurs moteurs Dualsky 2826-CA-18T de 44g : Achetez votre moteur dualsky xm2826ca-18t - 44g (150w - kv980) sur Flash RC spécialiste du modélisme RC
seront bien adaptés. Cette config light peut aussi aller pour un tricoptère en dessous d'1Kg avec peut-être un moins bon rendement du à la plus petite masse des moteurs, mais c'est à voir car avec des contrôleurs de 12A au lieu de 18A et des 8X3.8 au lieu de 9X4.7, on gagne en tout 57g.

Les hélices les plus intéressantes de ce test seront de nouveau essayées avec une charge supérieure correspondant à une caméra+émetteur HF+le surpoids de la future batterie prévue (3S 3000mA/H). On a parfois des surprises et seul un test réel donne le bon choix. Dans tous les cas, le tricoptère de 52cm est plus sympa à piloter entre 800g et 1Kg, moins sensible au vent et une inertie qui lui donne de la stabillité.

DEUXIEME SERIE DE TEST
une charge de 300g est ajoutée, ce qui donne 1019g à 1046g en tout selon les hélices.
La même batterie est utilisée (2100mA/H) mais au final ce sera une 3000mA/H 3S 20C soit 90g de plus. Les 210g supplémentaire sont pour la caméra ou l'appareil photo+émetteur, antenne et éventuellement caméra de contrôle pour vue en immersion car on ne peut pas utiliser la sortie de l'appareil photo en mode intervallomètre (rupture de sortie vidéo à chaque écriture de photo sur la carte).

Hélice-------Diam/Pas--------Masse-------Temps de vol
GWS---------9X4.7-----------5g------------ TROP DANGEREUX !!
GWS--------10X4.7----------7.5g-----------7' 23"
EPP1045-----10X4.5-----------8g------------6' 49" (vent) et 6' 52" sans vent
APC SlowFly 8X3.8------------7g------------décollage impossible
APC SlowFly 8X4.7------------7g------------pas essayé, surement inadapté
APC SlowFly 9X4.7------------9g------------7' 00"
APC SlowFly 10X4.7----------12g------------6' 52"
APC SlowFly 11X4.7----------14g------------7' 19"

Avec l'APC 9X4.7, le stationnaire se tient aux deux tiers des gaz, le gain est confortable à 87%, il y avait du vent et je referai un essai sans vent. On sent la masse supplémentaire et les trajectoires sont plus coulées. Il y a très peu de prise au vent et en poussant le gain à 100%, il y a des petites oscillations sans apporter plus de confort, la même hélice avec moins de charge donnait une stabilité excellente. La masse supplémentaire apporte de l'inertie mais en même temps, les gyroscopes doivent lutter un peu plus. Je pense que 10 pouces s'imposent afin d'améliorer le rendement même si la prise au vent augmente, c'est moins sensible qu'à vide. Je pencherai vers la GWS 10X4.7 pour sa légèreté afin d'augmenter la réactivité (7.5g contre 12g pour l'APC).

Déception sur l'APC 10X4.7 et doute sur l'état de la batterie. Il y a une baisse du rendement, soit la résistance interne de la batterie est trop élevée, soit la motorisation s'essouffle à la puissance demandée, stationnaire à 60% des gaz. Pour l'instant, l'APC 9X4.7 la surclasse avec moins de prise au vent, mais avec une batterie neuve, le résultat serait peut-être différent, j'attends la réception de batteries neuves.
Une règle de 3 donnerait une autonomie de 8 minutes, donc on n'est pas très loin du compte (7 minutes). La batterie de 2100mA/H donne 1800mA/H maximum sans compter l'échauffement en fin de vol. Avec une 3000mA/H neuve, ça devrait mieux se passer. Prochain test avec la GWS 10X4.7.

Test de la GWS 10X4.7, excellent, meilleure autonomie, très bon comportement en vol, prise au vent modérée par la masse à bord (j'ai testé, il y a avait pas mal de mistral). Gaz à 55, 60% en stationnaire, plus nerveux que l'APC. Curieusement, c'est une hélice qui marche mieux quand elle tourne plus vite et qu'elle est chargée.

Test de l'EPP 1045 avec beaucoup de vent, autonomie un peu réduite mais surement meilleure et comparable à la GWS 10X4.7 en conditions clames. Bien plus agréable et robuste aux rafales, on sent une finition et précision comme sur les APC mais avec la légèreté de la GWS, gaz à 60% et pas mal de réserve en vitesse ascentionnelle. Contrairement à la GWS, elle se comporte de la même façon que la machine soit chargée ou non à part la vitesse de rotation plus grande, aucune vibration parasite, c'est onctueux. Très bien pour un quadricopter qui pourra donc atteindre 1300g sans problème. Par rapport à la GWS de même diamètre, c'est comme s'il y avait un peu moins de surface de pale. Seul hic, c'est plus cher et pour un tricopter avec les hélices dans le même sens on ne les trouve que par paire sens horaire/anti horaire. ils devraient les vendre séparément car c'est une très bonne hélice (pas besoin de retailler le trou central, existe en 3 et 5 mm).
Re-test sans vent et seulement 3 secondes de plus (6' 52"), donc finalement un rendement assez moyen en charge, en fait, on s'aperçoit que les pales sont moins larges que les APC et GWS à diamètre égal, en restant en dessous de 300g de poussée par moteur, c'est une très bonne hélice, au dessus, on sacrifie un peu de rendement, mais la réactivité est très bonne et surtout, pas de vibrations parasites.

Test avec l'APC 11X4.7 : position des gaz à 55% mais le gain doit être réduit pour éviter les oscillations, de toute évidence, l'hélice est trop lourde. Le léger surcroit de durée est peu significatif par rapport à la mauvaise sensation de pilotage, même si on a l'impression d'avoir une machine plus grosse, on perd en précision.

Je dirais pour cette machine :

config légère et beaucoup de vent : APC 9X4.7 ou EPP1045
config légère et conditions tranquilles, GWS ou APC 10X4.7 ou EPP 1045

config lourde toutes conditions : GWS 10X4.7
config lourde et vent, EPP1045 très agréable, plus adaptée au vent que la GWS 10X4.7 mais moins bonne autonomie. APC 9X4.7 intéressante mais gaz assez haut, peu de marge de puissance ascensionnelle.

Quelques vibrations ont lieu au niveau de l'articulation arrière en cas de rafales car il y a du jeu dans les pignons du servo à pignons métal (Hitec HS 82MG), ce n'est pas du tout sensible au pilotage et en diminuant le gain, c'est bon, mais j'essaierai aussi le BMS 385DMAX pour voir : HobbyKing Online R/C Hobby Store : BMS-385DMAX Digital Servo (Metal Gear) 4.2kg / .15sec / 16.5g


DERNIER TEST AVEC CHARGE MODEREE :
Avec un Ixus 200 IS à bord, la masse est de 880 g (avec les APC X4.7 sinon ça change légèrement pour les autres hélices)

Hélice-------Diam/Pas--------Masse-------Temps de vol
GWS--------10X4.7----------7.5g------------9' 06"
EPP1045-----10X4.5-----------8g------------8' 19"
APC SlowFly 9X4.7------------9g-------------8' 35"
APC SlowFly 10X4.7----------12g-------------8' 54"

Pour l'APC 9X4.7, la charge supplémentaire de 160g se paye cher en terme d'autonomie (2' 55" en moins), chaque gramme gagné est donc important car il y a une masse optimum pour chaque machine, un compromis idéal qui apporte suffisamment d'inertie et de réactivité. Il y avait très peu de vent et la gain a pu être poussé à 100%, l'effet de sol crée dans ce cas quelques oscillations mais en vol normal, c'est super verrouillé et très stable, mais on sent quand-même la lourdeur de l'hélice, le moteur met un certain temps à monter en tours mais il doit y avoir un effet gyroscopique qui finalement stabilise naturellement l'ensemble et nécessite de ce fait moins de corrections dues au gyros. Le gain à 92% est plus raisonnable.

La GWS 10X4.7 testée en condition de vent, bonne autonomie, mais réduction du gain à 92% puis 87%. Trop de prise au vent et une moins bonne précision que l'APC. Je testerai de nouveau en condition calme. Malgré l'inertie de l'APC et sa moins bonne autonomie, la rigueur des trajectoires est indispensable pour la prise de vue aérienne, la stabilité est aussi nécessaire quand l'appareil est à la verticale, on a parfois du mal à le visualiser et les départs intempestifs en glissade sont délicats à rattraper, phénomène quasiment absent sur l'APC. La souplesse des pales de la GWS amène un petit temps de réaction parasite, sur l'APC, c'est l'inertie qui est plus forte mais finalement mieux compensée par le couple moteur, avec des accus plus neufs, l'avantage ira encore plus vers l'APC.

L'EPP 1045 a été testée avec encore plus de vent mais sur des montées en altitudes assez lentes et peu de translations pour avoir un peu moins de sollicitations. Sur les différents tests, pour une même config, il y a peu de différences avec ou sans vent, à condition de suivre les mêmes trajectoires. Le tricopter a peu de portance propre contrairement à un hélico, donc en translation, on ne fait pas beaucoup d'économie sur la consommation, c'est surtout en évitant les gros coups de gaz que l'on économise un peu d'autonomie. Le comportement au vent est excellent car la prise au vent est faible, plus faible que la GWS 10X4.7, tout simplement parce que l'EPP1045 est moins large et la surface de pale est à peine plus grande qu'une GWS 9X4.7. Le gain a été poussé à 100% et réduit à 92% pour un vol plus stable. Il y a moins de vibrations que la GWS 10X4.7 et plus de souplesse que l'APC 9X4.7. L'autonomie de l'EPP 1045 est la moins bonne de tous les tests hormis la GWS 9X4.7, mais les écarts sont faibles et la qualité de fabrication est excellente, ça tourne rond. Curieusement, c'est l'APC 9X4.7 que je préfère, par contre sur des moteurs moins puissants, il est possible que ça ne marche pas du tout. Je vais chercher à voir s'il existe des hélices en carbone ou pourquoi pas en bois, mais il faut voir le coût.

L'APC SF 10X4.7 pose problème par son inertie trop forte, avec un vent moyen, il faut baisser le gain en dessous de 87% et même à 82%, il y a des oscillations (pas trop fortes). L'autonomie est bonne, mais en conditions identiques, la GWS 10X4.7 fait mieux, la prise au vent de la GWS est la même, mais son inertie bien meilleure la rend plus agréable, s'il y a oscillations, c'est plutôt la souplesse de la pale qui joue, ça vibre plus sur le chassis mais à fréquence très élevée et l'amortissement de la caméra absorbe tout. Donc l'APC 10X4.7 trop lourde est limite inadaptée et est agréable seulement sans vent.

Il reste donc pour ce type de modèle 3 hélices comparables et à essayer selon vos goûts :
- la GWS 10X4.7, très souple, très légère, excellente autonomie, légère tendance aux vibrations et un peu trop de prise au vent compensée en partie par la souplesse des pales, la moins chère.
- l'EPP 1045 souplesse moyenne, pales fines, prise au vent équivalente à une APC 9X4.7, vraiment bien étudiée pour les multirotors, légère mais autonomie la moins bonne (pas de beaucoup non plus). Fournie uniquement par paire contra/normale, qualité de fabrication parfaite. Prix correspondant à la qualité mais conçue pour les quadris.
- l'APC 9X4.7 rigidité maximale et masse importante, heureusement dans cette taille, ça ne se sent pas trop et on a une forte impression de solidité et de précision, on sent vraiment que c'est le gyro qui décide. Qualité de fabrication irréprochable, solide mais évidemment, le bord d'attaque part en copeaux quand ça touche, à ce titre l'EPP a plus un aspect nylon mais je n'ai pas fait de touchette alors c'est à voir. Le rendement est excellent vue sa taille, elle se place à ce titre entre l'EPP et la GWS 10X4.7.
La prise au vent faible compense l'inertie due à la masse, c'est ma préférée en condition de vent fort car on peut maintenir des gains élevés (92%).

Pour un tricoptère, c'est plutôt l'APC 9X4.7 et la GWS 10X4.7 qui conviennent car on n'a pas besoin d'hélices contra rotatives, sauf à faire le choix d'en mettre une à l'avant, dans ce cas, l'EPP1045 ira bien même si statistiquement on se retrouvera avec un supplément de contra rotatives sur les bras.
Il n'est pas sur que ce genre de configuration donne les mêmes résultats à cause de la diminution des effets gyroscopiques (3 fois moins). J'insiste sur le fait que le centre de gravité doit être sur le plan des hélices ou juste un peu en dessous (avec 3 hélices dans le même sens) ce qui n'est pet-être pas un problème sur un quadri avec une hélice sur 2 en sens opposé.

A vous de me dire ce que vous en pensez, il ne faut jamais oublier que le plus magnifique des programmes de stabilisation ne pourra rien faire si on lui met sous le pied une ruine volante. Là, c'est un peu méchant, je veux surtout dire que malgré la bonne volonté et une réalisation soignée, on peut se trouver avec des phénomènes vibratoires incontrôlables et les hélices sont le point faible des multirotors (à part le pilote bien sur qui ne se trompe qu'une fois par crash !!!).

Dernière modification de Jean30, 08/07/2011 à 21h03
Jean30 est déconnecté   Répondre en citant
Ancien 19/06/2011, 18h38   #2 (permalink)
Membre actif
 
Avatar de fr3d
 
Inscrit : January 2007
Messages: 207
Par défaut

Gé-nia-lle !!
neanmoins une toute petite quel kv les moteurs ? une ref peut etre ?

un retour: j'ai monté un quad 55cm de long pour un pds de 600 grs (aq 2200mah 3S compris), avec des 2204, des helices gws 7x3.5(cw & ccw) des controleur h-king fixed wing 10A avec une carte fr3d multiwii.
Et bien j'ai tout essayé fait refait voir rerefait retesté rechanger :chassis en alu, carte prog ,esc ,moteurs, centre de gravité, équilibrage des helices une erreur les hk gws !!
je vole, c'est un bien grand mot, avec un debattement de 10% et de l'expo a 90% !! et il se retourne comme une crepe.

eh bien force est de constater que ca doit etre les helices
maintenant ou trouver des 7035 de qualité et en contrarotative de + ?

Dernière modification de fr3d, 19/06/2011 à 18h52
fr3d est déconnecté   Répondre en citant
Ancien 19/06/2011, 18h55   #3 (permalink)
Membre Sénior
 
Inscrit : November 2010
Messages: 2 527
Par défaut Moteurs

Pour le tricoptère, il s'agit de 3 Dualsky 55g 830 KV :
Achetez votre moteur dualsky xm2830ca-14t - 55g (200w - kv820) sur Flash RC spécialiste du modélisme RC

J'en ai rebobiné un pour faire un outrunner rapide pour microjet, ça tourne à 22 000 tours sans problème, là, d'origine, ça ne risque rien à part un gros choc. Tout ça pour te dire que la qualité des roulements est top (Japon) à condition de mettre de l'huile de temps en temps.

Tous les accessoires sont avec et le porte hélice c'est du costaud et léger diamètre 5mm, pas de pince sur l'axe, directement vissé sur la cloche.

Ajustage et solidité de la cloche irréprochable, aimants bien collés.

Bobinage mutlibrins bien rempli pour ce modèle, j'aurais préféré du monobrin mais là, c'est plus cher (microdan ou axi).

Fixation du stator parfois pas toujours centrée (à peine visible et sans effet en général sur le rendement).

En général je désoude les cosses et je soude en direct sur les fils du contrôleur, car il peut y avoir un des multibrins qui soit mal soudé ou qui se casse à l'utilisation à cause de vibrations.

Pour le futur quadri, c'est ce modèle 44g Dualsky 980KV :
Achetez votre moteur dualsky xm2826ca-18t - 44g (150w - kv980) sur Flash RC spécialiste du modélisme RC
Jean30 est déconnecté   Répondre en citant
Ancien 19/06/2011, 19h19   #4 (permalink)
Membre Sénior
 
Inscrit : November 2010
Messages: 2 527
Par défaut

Citation:
Envoyé par fr3d Voir le message
j'ai monté un quad 55cm de long ......et il se retourne comme une crepe.

eh bien force est de constater que ca doit etre les helices
maintenant ou trouver des 7035 de qualité et en contrarotative de + ?
1ère question : 55cm, c'est le côté du carré, la distance entre 2 moteurs opposés ou le rayon ????

Pour te répondre, je n'ai que l'expérience de mon grand tricoptère, j'avais même commencé avec 60 cm de rayon.

Alors un gros piège dont personne ne parle, c'est que les contrôleurs ne sont pas linéaires en fin de course, pour les Turnigy Plush, entre 90% et 100% de course, c'est à fond. Ca pose un gros problème car la carte de programmation n'est pas programmée pour contrer ce phénomène.

Avec mon système discret, j'étalonne les contrôleurs sur 100% de course et je bloque ensuite ma course maximum à 90%. Avant, je me viandais si je mettais les gaz à fond, ça partait d'un côté et paf le crash. Maintenant, c'est tout bon. Peut être qu'avec la carte, on peut tricher de même ou à l'inverse, lui donner une fausse limite supérieure (à 110¨%) et remettre à 100% ensuite, attention souvent il faut que ça soit symétrique, alors, il vaut surement mieux la première solution.

Tu as peut-être un autre problème avec la carte de contrôle, il y a différentes versions de programmes et pas mal de paramètres à programmer sur l'ordinateur, chaque appareil ayant besoin de ses propres réglages.

Tu dois parler des hélices HK qui sont des clones des GWS, elles sont réputées pour être de mauvaise qualité, je te conseille les hélices du Gaui en 8 pouces :
Achetez votre gaui 330x 8” props. (8a and 8b) sur Flash RC spécialiste du modélisme RC
Je ne connais pas, mais ça doit se rapprocher de ton quadricoptère.

Autre problème plus embêtant, la qualité et le KV de tes moteurs.
Avant de tout monter, il faut impérativement tester chaque moteur avec hélice montée à l'envers (poussée vers le haut), le tout monté sur un petit étau et une balance. Comme ça, tu mesures la poussée à fond pour chaque moteur et tu vois si c'est le même résultat au bout de 10s, 20s, 30s. Tu peux aussi enregistrer le son de chaque moteur, ça doit être la même fréquence (même vitesse). Faire le test en chargeant la batterie à bloc. Si un moteur n'est pas bon, il faut l'écarter, la carte de programmation aura beaucoup de mal à compenser les différences de rendement des moteurs.

Pour du contra rotatif, ça commence à 8X3.8 en APC, au fait quels sont tes moteurs ?

Sinon, je viens de voir des APC thin reverse en 7X5, je ne connais pas :
http://www.flashrc.com/apc/1434-heli...5_reverse.html

les mêmes en normal :
http://www.flashrc.com/apc/286-helic...ctric_7x5.html

Je n'ai pas d'actions chez FlashRC, après si tu trouves mieux ailleurs, tant mieux, ils m'ont déjà bien dépanné sur une série de moteurs qui n'avaient pas les mêmes caractéristiques et une panne de contrôleur qui a fumé tout seul (remplacement et réexpédition sans frais).

Comme toi, j'achète aussi chez HK mais quand ça foire (ce n'est pas trop souvent), c'est poubelle et basta. Tout dépend du type de matériel et aussi de délai.

Dernière modification de Jean30, 19/06/2011 à 19h36
Jean30 est déconnecté   Répondre en citant
Ancien 19/06/2011, 20h00   #5 (permalink)
Membre actif
 
Avatar de fr3d
 
Inscrit : January 2007
Messages: 207
Par défaut

merci pour ta reponse,
je reponds dans le desordre
-55 cm aux moteurs opposés, moteurs TURNIGY 2204-14T 19g Outrunner, H-king esc 10A fixed wing.


c'est deja mon 5eme quad, les 3 etaient des prototypes, + un pour un ami + un autre pour moi faire un peu de fpv, chacun avait la meme electronique, et helices epp1045 avec kda20-22l et controlleur mystery 30A.

sur ce quad j'ai apparié mes moteurs meme rpm (+/- 150) a 1 impulsion de 1.2ms (de tete) a 10v sous alim stabilisé.

la linearisation inegale des controlleurs je me suis un peu douté un peu de la chose mais sans reponse sur les forums. Mais meme sans ces precautions les precedents quad volaient plutot bien. je vais neanmoins faires des essais pour egaliser tout ca, ta technique me semble tres pertinente.

la programmation de la carte est assez simple et gerer son fonctionnement ne m'a jamais posé de pb sauf pitet au depart.mais en pratiquant la methode essai->erreur->crash on apprends vite le fonctionnement du PID de chez multiwii.

oui ce sont des horribles helices de chez hk. merci pour les liens et bravo pour tes posts TRES contrustifs et pertinant une vrai mine d'or.
cdlt fr3d
Miniatures attachées
Test hélices pour tricoptère et quadricoptère-fr3d-shield-en-vacances-2966099-l.jpg  
fr3d est déconnecté   Répondre en citant
Ancien 19/06/2011, 21h15   #6 (permalink)
Membre Sénior
 
Inscrit : November 2010
Messages: 2 527
Par défaut Une autre idée

Tu dois connaître le site de RCExplorer :
RCexplorer

Il avait eu des problèmes sur des contrôleurs concernant la fréquence de rafraîchissement et après reprogrammation du processeur ça marchait, l'autre (et meilleure) solution étant d'acheter directement les controleur de type Turnigy Plush.

Est-ce que par hasard, tu n'aurais pas sans le savoir une carte de contrôle avec un processeur différent des autres ?

Comme je vois que tu as déjà de l'expérience (que je n'ai pas pour les cartes), tu dois avoir un problème bien sournois.

Les contrôleurs ont la même courbe de réponse entre eux, le problème c'est qu'après 90%, c'est déjà à fond et c'est tout plat.

Pas mal les TURNIGY 2204-14T 19g Outrunner, je me demande s'ils ne sont pas un peu faible pour 600g à soulever. J'ai un moteur assez voisin en caractéristiques et une GWS 8X4.3 et autour de 150g de traction, il commence à être à bout de souffle.

Tes autres quadricoptères étaient plus grand, ça doit marcher plus facilement que les petits.

Dernière modification de Jean30, 19/06/2011 à 21h17
Jean30 est déconnecté   Répondre en citant
Ancien 19/06/2011, 22h42   #7 (permalink)
Membre actif
 
Avatar de fr3d
 
Inscrit : January 2007
Messages: 207
Par défaut

il est vrai que le 2204 avec 170/165gr avec une 8x4 il a du mal mais bon...mon chassis est tres facilement evolutif vers un hexa, mais le recepteur radio ne suit pas.. aaaargh !

avec une 7x3 il respire deja mieux, a voir avec une 6x3
bon je vais voir avec les gars du club si deja il peuvent me preter des 8x4 pour voir si le sournois pb ne se solutionne par un changement d'helice.

si je dois reprogrammer les esc je les passe en i2c ) mais bon le trucs est de finir ce petit quad.
fr3d est déconnecté   Répondre en citant
Ancien 20/06/2011, 09h55   #8 (permalink)
Membre actif
 
Avatar de fr3d
 
Inscrit : January 2007
Messages: 207
Red face

je poste ici pour ne pas polluer ton post sur ton quad, donc 1 toute petite question ;
sur ton quadX sans helices contrarotatives, tu parles d'inclinaison des moteurs:

Citation:
Envoyé par Jean30 Voir le message
2) les 4 moteurs seront .../... inclinés sur la droite avec des rondelles pour compenser le couple induit (une rondelle de 0.8mm et 2 de 0.4mm) "
Or mes supports moteur en croix sont composés de 4 branches, et tu ne parles que de 3 rondelles tu peux m'expliquer ou placer ces rondelles ? ou bien tes supports n'ont que 3 branches
merci...

Dernière modification de fr3d, 20/06/2011 à 09h56 Raison: fotdortograf
fr3d est déconnecté   Répondre en citant
Répondre

Outils du sujet

Règles des messages
Vous ne pouvez pas créer de sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas importer de fichiers joints
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

BB codes : Activé
Smileys : Activé
BB code [IMG] : Activé
Code HTML : Désactivé
Trackbacks are Activé
Pingbacks are Activé
Refbacks are Activé


LinkBacks (?)
LinkBack to this Thread: http://www.modelisme.com/forum/helico-drone-multi-rotors-ufo/162105-test-helices-pour-tricoptere-et-quadricoptere.html
Ecrit par For Type Date
Abonnement Adsl Haut débit avec Alice France. Page d'accueil du portail. This thread Refback 12/07/2014 14h47

Sujets similaires
Sujet Auteur du sujet Forum Réponses Dernier message
[TUTO] Tout savoir sur les accus LiPo, Chargeurs, Alimentations, connecteurs... Quentin YZ Auto / Matériel électrique 434 Aujourd'hui 07h59
Aide pour calculer et tracer votre centrage io Aéro / Construction 1099 11/11/2014 09h07
EASYFLY d'EASYMODEL => Nouveau Clone EASYGLIDER qui decoiffe a 149E !! Spartacus-42 Aéro / Planeurs 1066 25/01/2014 20h50
conversion d'un Trex 450 pro en Eurocopter EC635 fz6rider Hélico / maquette 130 15/01/2012 00h42
Réglages émetteur pour PHOENIX 2.5 phildc Aéro / Simulation 22 05/01/2012 20h43


Fuseau horaire : GMT +1. Il est 10h23.


Propulsé par vBulletin® version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content Relevant URLs by vBSEO 3.6.0 PL2
Version française par vBulletin-Ressources.com
Adsense Management by Losha
vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd. ()
Copyright Libraltitude SAS 2014