Modelisme, modeles réduits, aéromodelisme

jday1 · 07/02/2006, 19h32

benh si! 30% de perte en plus qu'une propulsion classique, ceux qui utilisent ca preferent perdre de la puissance au profit de la sécurité, c'est un choix. pour faire simple, voici quelques chiffres des etudes mecaniques et hydrodynamiques qu'on apprend dans les bonnes écoles:
un moteur de 200ch en transmission directe sans cardan ne devellope en puissance reelle à la sortie de l'hélice que 170 à 150ch... voir moins si les reglages sont mauvais...
ce même moteur mis sur turbine a une puissance de poussée en sortie de seulement 100ch... ce qui veut dire qu'on perd la moitier de la puissance en resistances, frictions et mauvais écoulement des flux dû à la complexité du système mecanique ...
ca veut bien dire qu'il y a ennormement de pertes...

nanard.chod · 07/02/2006, 19h34

Ok ça y est j'ai compris!!!J'avais la tête en l'air :rolleyes: dsl!!!

08/02/2006, 10h33

Voir chez graupner le Commodore, prévu pour Jet thermique... Ca me tente bien commle bestiau, le Jet, c'est aussi avoir un mode de proplusion différent, original, et SURTOUT UNE MARCHE ARRIERE !!! (pas possible sinon en RC thermique...)

david jung · 08/02/2006, 13h17

je suis d'accord avec jday1, on perd de la puissance.
Question: ton offshore thermique. quelle cylindrée, la gamme est vaste

nanard.chod · 08/02/2006, 21h10

Je comptais le faire en 7.5cm3, et j'avais pensé à une propulsion jet pour l'originalité, mais comme on perd tout de même un tiers de la puissance!! et que mon but est de faire un bateau rapide, je me rend et me décide à prendre une bnne vieille hélice avec son gouvernail!!!!!
Et surtout merci à tous pour votre participation!!!

HUNDERTAKER · 09/04/2006, 02h28

Mécaniquement, le jet doit effectivement procurer des pertes.
Voir les bateau grandeur type:Miss Budweisser etc...Ils ont tous des hélices et filent à plus de 300km/heure sur eau.

J'ai une turbine jet construite quand j'étais en Microtecnique mais c'est 1 proto et n'a jamais tourné... et pour etre efficace les vitesses doivent atteindre les 50000 100000 tr/min il me semble (pas de l'hélice interne tres faible et en colimacon)
Il est par ailleurs beaucoup plus facile d'adapter une hélice sur 1 arbre...

Pénich · 09/04/2006, 11h07

Bonjour,

Ayant comparé sur un même modèle de bateau offshore (deux Narval munis de l'ancien Zen de série), il me semble que l'on peut dire que l'hydro-jet a un rendement nettement inférieur à une hélice de surface. Pour donner des chiffres: le modèle équipé d'une hélice de surface marchait à 50 km/h alors que celui équipé d'une turbine hydro-jet frolait seulement les 40 km/h. De plus , ce dernier était très dur à maitriser en courbe (tendance prononcée aux têtes à queues). Les turbines employées ont été de marque Robbe et aussi Graupner.

A plus

driverdu78 · 12/04/2006, 18h50

le seul avantage du jet c'est que l'acceleration est meilleur qu'avec une propulsion classique mais bon sa doit pas valoir le coup si tu perd 10km/H

luckies · 04/02/2007, 18h28

Bonsoir,

Moi il me vient une question, outre le probleme de rendement, dans le cas d'une realisation d'une propulsion par jet, la bouche de sortie de celui ci doit il etre mi-emerger dans l'eau ou bien emerger totalement a l'arret?

C'est un mode propulsion qui me plait pour le coté estetique de la bete!

Lagaffe · 06/02/2007, 08h26

terii n'a pas vu mon site ?

Marche arrière sur un thermique, c'est possible. Lagaffe l'a fait, et ça fonctionne très bien depuis 6 ans.
Premier bateau à Z-drive et direction hydraulique, et le 2° avec deux Zen38 marinisés équipés chacun d'un embrayage magnétique et d'une marche arrière.
Je donne les plans de ma marche arrière pour thermique à qui le demande.

Ma maxime du jour serait:
"Pour un bateau, il ne suffit pas d'aller vite, il faut aller bien"

Lagaffe

07/02/2006, 19h32	#11 (permalink)
jday1 Modérateur Inscrit : June 2004 Messages: 3 593	benh si! 30% de perte en plus qu'une propulsion classique, ceux qui utilisent ca preferent perdre de la puissance au profit de la sécurité, c'est un choix. pour faire simple, voici quelques chiffres des etudes mecaniques et hydrodynamiques qu'on apprend dans les bonnes écoles: un moteur de 200ch en transmission directe sans cardan ne devellope en puissance reelle à la sortie de l'hélice que 170 à 150ch... voir moins si les reglages sont mauvais... ce même moteur mis sur turbine a une puissance de poussée en sortie de seulement 100ch... ce qui veut dire qu'on perd la moitier de la puissance en resistances, frictions et mauvais écoulement des flux dû à la complexité du système mecanique ... ca veut bien dire qu'il y a ennormement de pertes... __________________ "En cas de doute, monte! On a jamais vu personne s'écraser contre un nuage"

12/04/2006, 18h50	#18 (permalink)
driverdu78 Junior Member Inscrit : September 2003 Messages: 17	le seul avantage du jet c'est que l'acceleration est meilleur qu'avec une propulsion classique mais bon sa doit pas valoir le coup si tu perd 10km/H __________________ vice president des "regates celloises"

04/02/2007, 18h28	#19 (permalink)
luckies Junior Member Inscrit : February 2007 Messages: 7	Bonsoir, Moi il me vient une question, outre le probleme de rendement, dans le cas d'une realisation d'une propulsion par jet, la bouche de sortie de celui ci doit il etre mi-emerger dans l'eau ou bien emerger totalement a l'arret? C'est un mode propulsion qui me plait pour le coté estetique de la bete! __________________ Parle a ma culasse, mon carter est malade!

Outils du sujet
Afficher la page imprimable Envoyer cette page par e-mail
Affichage du sujet
Mode : Linéaire Activer le mode Hybride Activer le mode Arborescent

07/02/2006, 19h34	#12 (permalink)
nanard.chod Junior Member Inscrit : February 2006 Messages: 6	Ok ça y est j'ai compris!!!J'avais la tête en l'air :rolleyes: dsl!!!

08/02/2006, 10h33	#13 (permalink)
Terii Guest Messages: n/a	Voir chez graupner le Commodore, prévu pour Jet thermique... Ca me tente bien commle bestiau, le Jet, c'est aussi avoir un mode de proplusion différent, original, et SURTOUT UNE MARCHE ARRIERE !!! (pas possible sinon en RC thermique...)

08/02/2006, 13h17	#14 (permalink)
david jung Junior Member Inscrit : January 2006 Messages: 8	je suis d'accord avec jday1, on perd de la puissance. Question: ton offshore thermique. quelle cylindrée, la gamme est vaste

08/02/2006, 21h10	#15 (permalink)
nanard.chod Junior Member Inscrit : February 2006 Messages: 6	Je comptais le faire en 7.5cm3, et j'avais pensé à une propulsion jet pour l'originalité, mais comme on perd tout de même un tiers de la puissance!! et que mon but est de faire un bateau rapide, je me rend et me décide à prendre une bnne vieille hélice avec son gouvernail!!!!! Et surtout merci à tous pour votre participation!!!

09/04/2006, 02h28	#16 (permalink)
HUNDERTAKER Junior Member Inscrit : April 2006 Messages: 2	Mécaniquement, le jet doit effectivement procurer des pertes. Voir les bateau grandeur type:Miss Budweisser etc...Ils ont tous des hélices et filent à plus de 300km/heure sur eau. J'ai une turbine jet construite quand j'étais en Microtecnique mais c'est 1 proto et n'a jamais tourné... et pour etre efficace les vitesses doivent atteindre les 50000 100000 tr/min il me semble (pas de l'hélice interne tres faible et en colimacon) Il est par ailleurs beaucoup plus facile d'adapter une hélice sur 1 arbre...

09/04/2006, 11h07	#17 (permalink)
Pénich Membre actif Inscrit : January 2006 Lieu: Val d'Oise 95 Messages: 665	Bonjour, Ayant comparé sur un même modèle de bateau offshore (deux Narval munis de l'ancien Zen de série), il me semble que l'on peut dire que l'hydro-jet a un rendement nettement inférieur à une hélice de surface. Pour donner des chiffres: le modèle équipé d'une hélice de surface marchait à 50 km/h alors que celui équipé d'une turbine hydro-jet frolait seulement les 40 km/h. De plus , ce dernier était très dur à maitriser en courbe (tendance prononcée aux têtes à queues). Les turbines employées ont été de marque Robbe et aussi Graupner. A plus

06/02/2007, 08h26	#20 (permalink)
Lagaffe Membre Sénior Inscrit : February 2005 Lieu: Riva Brest Messages: 2 698	terii n'a pas vu mon site ? Marche arrière sur un thermique, c'est possible. Lagaffe l'a fait, et ça fonctionne très bien depuis 6 ans. Premier bateau à Z-drive et direction hydraulique, et le 2° avec deux Zen38 marinisés équipés chacun d'un embrayage magnétique et d'une marche arrière. Je donne les plans de ma marche arrière pour thermique à qui le demande. Ma maxime du jour serait: "Pour un bateau, il ne suffit pas d'aller vite, il faut aller bien" Lagaffe