• Bonsoir, je me rends juste compte que les notifications des nouveaux messages étaient limitées aux membres actifs dans les 30 derniers jours. Donc, j'ai supprimé cette option. En espérant que vous aurez bien les notifications attendues. Merci pour votre patience. Yves

conception aile volante

Comme c'est pour une aile en flèche:
Un S4083 et un RG15.
Oui, ce n'est pas auto-stable !
Mais sur une aile en flèche, ce n’est pas obligatoire les auto-stables ...
Comme pour les antibiotiques :)
 
merci pour la combine, j'avais pensé à un MH 32 ou 60, avec un vrillage de 5° en bout d'aile.
Faut il un vrillage avec l'évolution S4083 et RG15?
Je voulais aussi essayer de la faire déjà en 1.40m d'env, avant de la faire en 2.20m.
Mais ce qui me fait un peu peur c'est la corde au saumon:10cm
Après, peut être que ça le ferai justement avec cette évolution de profil.
Qu'en pensez vous?
d'avance merci et bon vols!
 
De mémoire, le MH32 à un CM0 peu négatif, voire un poil positif, nécessitant peu de vrillage, quant au RG15, il est quasiment plat si ma mémoire est bonne, donc plutôt négatif, nécessitant pas mal de vrillage.

Le vrillage géométrique n'est qu'une indication utile pour la construction, c'est le vrillage aérodynamique qui est à prendre en compte dans les calculs de vrillage. A ce titre, il faut tenir compte de la différence des angles de portance nulle.
Du coup, si tu préfère limiter le vrillage géométrique ( ce que sous tend ton message ) il est préfèrable d'utiliser un profil ayant un angle de portance nulle plus positif au saumon qu'en emplanture. Donc un profil plus porteur au centre, plus symétrique ou autostable en bout.
Mais si tu veux te passer totalement de vrillage, il faudra utiliser des profils autostables sur la majorité de la surface.

Fred
 
Haut