CG avion 3D

[Tyler Durden]

Je pense que pour assainir le débat, il faudrait juste que tout le monde accepte que :
- predim n'est pas indispensable
- chacun a le droit de l'utiliser ou pas

La majorité des posts ou ce mot est évoqué tourne au drame.

[Franck.A]

Merci de vouloir dédramatiser les choses

Même si PredimRC a été évoqué à plusieurs reprises, j'ai surtout compris que l'opposition concerne le fait de calculer (peu importe comment, via cet outil ou d'autres comme par exemple cette méthode très simple évoquée ici) ou pas le centrage (étant postulé que "30%" suffit amplement dans la majorité des cas). Et, à mon avis, il y a un gros écart entre dire "calculer le centrage ne m'intéresse pas" et dire "calculer le centrage, ça ne sert à rien".

Que des modélistes utilisent PredimRC me fait évidemment plaisir (pas juste pour l'ego, il y a aussi quelques milliers d'heures de travail bénévole derrière cet outil, ça serait un peu triste que ce soit pour rien), mais en fait c'est secondaire : il me semble bien plus important que le principe du centrage soit compris par la majorité (des personnes que ça intéresse, on n'est pas en dictature...), et en cela il est assez regrettable de revendiquer "30% ça marche à tous les coups sur une aile rectangulaire".

D'une part, ce n'est pas forcément le cas, relier le centrage à la seule forme de l'aile est erroné (exemple ici), et donc ça peut bêtement conduire à la casse de la machine (et là les conseilleurs ne seront pas les payeurs). Donc, par respect pour celui qui pose la question, on se doit de répondre avec le plus de pertinence possible. Et ça ne veut certainement pas dire par calcul à tout prix, avoir l'avion et partager un retour expérience comme l'a fait Robby ne pose évidemment aucun souci.

D'autre part, quand bien même "30%" serait adapté, ne pas accompagner ce résultat de l'explication qui permet de l'obtenir (le volume de stab est d'environ 0.4 à 0.6 => le CG doit être positionné autour de 30% de la corde moyenne) maintient le niveau de connaissance à peu près au raz des pâquerettes, ce qui est quand même assez dommage (avis qui n'engage que moi).

Ces deux aspects (pertinence de la réponse et vulgarisation de la connaissance) sont pour ma part des principes essentiels qui guident mes interventions sur ce forum, ou ailleurs. Je comprends très bien que du coup on puisse me percevoir comme assez psychorigide, mais au moins ce post aura été l'occasion de préciser le pourquoi de ma manière de répondre. Par contre, il y a maldonne sur le fait que je défende bec et ongles PredimRC, la preuve ici ainsi que sur mon site, je fournis bon nombres d'alternatives (plusieurs méthodes simplifiées, dont une graphique, ainsi que pas mal de papiers de références écris par d'autres sur le sujet), pour justement éclairer le principe du centrage le plus largement possible, en essayant d'éviter de perdre au passage tous ceux que les gros calculs ou les outils informatiques rebutent.