Cessna Skymaster Push-Pull

[gérardM]

bonjour à la communauté,
je suis en train d'électrifier un Cesna Push-Pull Aviomodéli de 2,10 mètres d'envergure.
je me pose la question de l'ouverture des angles d'anticouple et piqueur du moteur arrière sachant qu l'hélice arrière, au pas normal, tournera dans le même sens que celle de devant.
pour la profondeur, je pense lui affecter un angle cabreur de 2° (c'est à dire l'inverse de l'hélice avant) ainsi qu'il conviendrait de faire si le moteur arrière assurait seul la propulsion.
mais pour l'angle anticouple arrière, j'hésite !
et pourquoi pas un angle nul pour les deux axes arrières ?
merci pour votre aide

 

[tontonlex]

Bonjour,
Pour le piqueur, tu fais erreur c’est aussi un angle piqueur qu'il faut mettre au moteur arrière (et encore il est sensiblement au dessus du centre de gravité (des masses) donc même pas certains que ça soit nécessaire d'en mettre).
Le piqueur est là pour contrer la marge de stabilité qui fait remonter l'avion/planeur quand il accélère, donc moteur avant ou arrière le moteur doit provoquer une action à piquer quand il accélère.

Pour l'anticouple, vu que les hélices tournent dans le même sens, leurs couples vont "pousser" l'avion vers la gauche. Donc les deux supports d'hélices doivent pointer vers le même côté, la droite de l'avion.

Pour éviter de tout recaler ce serait plus simple avec des hélices à pas opposés, comme ça tu mets les deux calés à 0° pour l'anticouple.
Tu peux tout à fait caler le moteur arrière à 0°, le seul effet sera de nécessiter plus d'anticouple et de piqueur sur le moteur avant, selon l’accessibilité ça pourrait être intéressant.

 

[HAL]

Suffit de caller les moteues électriques comme etaient calés les moteurs thermique à l'origine. Enfin si l'avion volait bien comme ça.

Non ?

Hal

 

[gérardM]

merci tontonlex
le moteur arrière calé à cabrer (donc pointant vers le haut) fera piquer l'avion.
pour l'anticouple, je reste dans l'expectative; l'anticouple du moteur avant est traditionnel , c'est à dire qu'il est orienté vers la droite.
pour le moteur arrière, j'ai tendance à choisir également aussi une orientation vers la droite car,dans le cas inverse, il me semble que cela amplifierait la déportation à droite du modèle.
...mais je n'en suis pas sûr !
et si le raisonnement semble logique, il n'est pas scientifique.
C'est pourquoi je continue à m'entourer d'avis

 

[Franck.A]

le moteur arrière calé à cabrer (donc pointant vers le haut) fera piquer l'avion.

Je ne vois pas comment on peut arriver à cette conclusion.

Un petit schéma pour montrer les force et bras de levier autour du CG, positionné verticalement à une hauteur à peu près cohérente avec la configuration de cet appareil:

Avec un piqueur moteur arrière nul, la poussé de ce moteur donne une tendance piqueur. Plus on règle ce moteur arrière cabreur (cone qui pointe vers le haut, donc), plus on réduit son bras de levier avec le CG et plus on réduit la tendance, jusqu'à l'inverser.

Mais pour ce moteur arrière, je mettrais surtout tout à zéro, pour deux raisons :
- la tendance piqueur du moteur arrière est approximativement du même ordre de grandeur que la tendance cabreur du moteur avant (il est plus bas que le CG), elle doivent peu ou prou s'annuler.
- le stab est juste en aval du moteur arrière. Avec le moindre angle piqueur ou cabreur sur ce moteur, le souffle moteur va donner une incidence additionnelle au stab, donc un effet induit en tangage qui va dépendre du régime moteur... ça me semble l'idéal pour se mettre le bazar !

Je serais très surpris que les moteurs du grandeur soient calé autrement qu'à zéro.