• Bonsoir, je me rends juste compte que les notifications des nouveaux messages étaient limitées aux membres actifs dans les 30 derniers jours. Donc, j'ai supprimé cette option. En espérant que vous aurez bien les notifications attendues. Merci pour votre patience. Yves

Loi drone , des nouvelles fraiches

Difficile de savoir exactement qui a été entendu, car la FFAM aussi à demandé avec insistance de ne pas être la seule fédération nationale reconnue par les pouvoirs publics, c'est la raison pour laquelle nous avions fait inviter l'Ufolep dans les négociations. La FFAM, et je le vois depuis que je suis au comité directeur n'as pas d"approche "commerciale" mais plutôt bienveillante dans sa façon d’appréhender l'aéromodélisme. J'avoue que j'en ai été assez surpris, sans doute habitué avec mon métiers de commercial à d'autres pratiques.

Pour le dispositif de limitation de performance, c'est effectivement l'amendement déposé pour la FFAM par Mme Le vern qui permet de s'en affranchir. La loi quelquefois, sur un mot peut être interprétée dans un sens ou dans l'autre.
En ce qui concerne le dispositif sonore, il semble qu'il sera un peu oublié, un travail a été fait en passant par l'Europe, l'EMFU, l'EASA etc..., pour les diodes flash, je n'ai pas d'info pour l'instant. (J'ai été victime d'un accident et suis hospitalisé, je n'ai pas les toutes dernières nouvelles)
En ce qui concerne le système d'identification à distance, la France semble y tenir beaucoup, à tel point que l'on le retrouve dans la proposition de loi Européenne de l'EASA, et je ne pense pas que nous y couperons.
Dernière chose la FFAM avec la DGAC finalise la rédaction des arrêtés afin de que l'aéromodélisme soit le moins possible impacté par la loi, mais surtout nous continuons aussi à faire déclarer les lieux de vol (pentes notamment) qui nous avaient été fournis lors de notre consultation afin que ces lieux soient dispensés des équipements obligatoire. Le but depuis le début a été de travailler sur deux axes :

- Sanctuariser les lieux de vol en exigeant d’être tranquille sur nos terrains identifiés et en déclarer le maximum
- Via des amendements et la rédaction des décrets d'application faire en sorte que les décrets impactent le moins possible l’aéromodélisme traditionnel.

Il reste donc maintenant à voir quelles serons les modalités exactes de déclaration des modèles sur le site gouvernemental, nous militons pour que ce soit le plus simple possible ( l'idéal serait que ce ne soit que le pilote qui soit déclaré et pas ses modèles)

Den
 
Difficile de savoir exactement qui a été entendu, car la FFAM aussi à demandé avec insistance de ne pas être la seule fédération nationale reconnue par les pouvoirs publics, c'est la raison pour laquelle nous avions fait inviter l'Ufolep dans les négociations. La FFAM, et je le vois depuis que je suis au comité directeur n'as pas d"approche "commerciale" mais plutôt bienveillante dans sa façon d’appréhender l'aéromodélisme. J'avoue que j'en ai été assez surpris, sans doute habitué avec mon métiers de commercial à d'autres pratiques.

Pour le dispositif de limitation de performance, c'est effectivement l'amendement déposé pour la FFAM par Mme Le vern qui permet de s'en affranchir. La loi quelquefois, sur un mot peut être interprétée dans un sens ou dans l'autre.
En ce qui concerne le dispositif sonore, il semble qu'il sera un peu oublié, un travail a été fait en passant par l'Europe, l'EMFU, l'EASA etc..., pour les diodes flash, je n'ai pas d'info pour l'instant. (J'ai été victime d'un accident et suis hospitalisé, je n'ai pas les toutes dernières nouvelles)
En ce qui concerne le système d'identification à distance, la France semble y tenir beaucoup, à tel point que l'on le retrouve dans la proposition de loi Européenne de l'EASA, et je ne pense pas que nous y couperons.
Dernière chose la FFAM avec la DGAC finalise la rédaction des arrêtés afin de que l'aéromodélisme soit le moins possible impacté par la loi, mais surtout nous continuons aussi à faire déclarer les lieux de vol (pentes notamment) qui nous avaient été fournis lors de notre consultation afin que ces lieux soient dispensés des équipements obligatoire. Le but depuis le début a été de travailler sur deux axes :

- Sanctuariser les lieux de vol en exigeant d’être tranquille sur nos terrains identifiés et en déclarer le maximum
- Via des amendements et la rédaction des décrets d'application faire en sorte que les décrets impactent le moins possible l’aéromodélisme traditionnel.

Il reste donc maintenant à voir quelles serons les modalités exactes de déclaration des modèles sur le site gouvernemental, nous militons pour que ce soit le plus simple possible ( l'idéal serait que ce ne soit que le pilote qui soit déclaré et pas ses modèles)

Den
 
l'idéal serait que ce ne soit que le pilote qui soit déclaré et pas ses modèles

Bonjour Denis,

en y regardant de plus près, ça revient plus ou moins à instaurer une sorte de " permis de voler " ...

inutile de hurler au loup, je n'ai mème pas envisagé un "examen" ( rires ) de quelque sorte qu'il soit, bien que ... ce ne serait pas forcément un mal, parfois ...
un simple QCM via une page oueb serait envisageable, ... et mème certainement utile ...

Alain
 
Acetronics2;2599121 à dit:
Bonjour Denis,

en y regardant de plus près, ça revient plus ou moins à instaurer une sorte de " permis de voler " ...

inutile de hurler au loup, je n'ai mème pas envisagé un "examen" ( rires ) de quelque sorte qu'il soit, bien que ... ce ne serait pas forcément un mal, parfois ...
un simple QCM via une page oueb serait envisageable, ... et mème certainement utile ...

Alain

On voit que les mentalités changent. :joyous:
 
rslden;2599113 à dit:
...
En ce qui concerne le système d'identification à distance, la France semble y tenir beaucoup, à tel point que l'on le retrouve dans la proposition de loi Européenne de l'EASA, et je ne pense pas que nous y couperons.
...
Den

Bonjour

Ça, c'est une mauvaise surprise ! Effectivement, on le voit clairement cité plusieurs fois dans les réponses du gouvernement mises en lien par Kallem. Et obligatoire même sur les terrains déclarés ! Toujours la "peur du drone" je suppose ...

Jean-Claude
 
Haut