Page 83 sur 123 PremièrePremière ... 337379808182838485868793 ... DernièreDernière
Résultats de 821 à 830 sur 1228
  1. #821
    Membre actif
    Inscrit
    février 2018
    Messages
    104
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    0
    Cité(e)
    3 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Tu es sûr de toi Igloochien?

    Notre terrain est déclaré à l'ENR5.5 (qui au passage est l'appellation exacte et non pas AIP comme j'ai pu le lire) et le terrain d'aviation où je vole est recensé sur l'ENR5.5 mais nous ne sommes ni FFAM ni UFOLEP donc en théorie obligation d'utiliser le système d'identification embarqué...

  2. # ADS
    Circuit advertisement
    Inscrit
    Always
    Messages
    Many
     

  3. #822
    Membre actif
    Inscrit
    février 2018
    Messages
    104
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    0
    Cité(e)
    3 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Où je vole en tant qu'aéromodéliste bien sûr,vous aviez compris...

  4. #823
    Membre actif
    Inscrit
    avril 2020
    Messages
    180
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    0
    Cité(e)
    0 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Citation Envoyé par LAVOTCHKIN Voir le message
    Tu es sûr de toi Igloochien?

    Notre terrain est déclaré à l'ENR5.5 (qui au passage est l'appellation exacte et non pas AIP comme j'ai pu le lire) et le terrain d'aviation où je vole est recensé sur l'ENR5.5 mais nous ne sommes ni FFAM ni UFOLEP donc en théorie obligation d'utiliser le système d'identification embarqué...
    Les 2 sont d’appellation exacte. L'une est incluse dans l'autre, c'est tout. L'AIP (aeronautical Information Publication) comprend 3 parties dont la 2ème et l'ENR (EnRoute).

    Sinon, tu as tout-à-fait raison de repréciser ce point, il faut effectivement appartenir à une des 2 fédérations citées mais ce n'est pas une nouveauté de ce décret, c'était déjà vrai depuis celui n° 2019-1114 du 30 octobre 2019. Compte tenu de mon ressentiment bien connu de certain pour le rôle de certaine fédération dans cette affaire, je ne risquais pas de l'oublier
    Dernière édition par Igloochien; 17/05/2020 à 20h50

  5. #824
    modérateur Avatar de rslden
    Inscrit
    juillet 2003
    Localisation
    Aux alentours de Saint Gaudens (31)
    Messages
    14 425
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    0
    Cité(e)
    18 Post(s)
    Badgé(e)
    1 Sujet(s)
    Pourquoi ressentiment ?

    Ce n'est pas les fédérations qui ont demandés la balise, mais l'État.

    La FFAM en a parlé d'ailleurs dans la revue Aéromodèles en juin 2016 et certains se moquaient de ce projet, le jugeant peu réaliste.

    Les fédérations ont négocié bec et ongles pour sortir leurs terrains de cette obligation, et il reste d'ailleurs 36 terrains pour lequel le cas n'est pas réglé et elles n'avaient aucun mandat pour négocier au nom des indépendants. Il a déjà été assez difficile de sortir 800 terrains fédérés de cette obligation, donc difficile de nous reprocher de ne pas avoir réussi à éradiquer la balise de tous les terrains Français, même non fédérés.
    Membre du comité directeur FFAM
    Mon club de cœur : www.adal.club
    Je vole à : http://cmclub.ddns.net/cmc/index.php

  6. #825
    Membre actif
    Inscrit
    avril 2020
    Messages
    180
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    0
    Cité(e)
    0 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Bien sûr que ce n'est pas la FFAM qui a demandé la balise mais c'est elle qui a proposé l'exemption. Lors d'une audience de commission parlementaire, de mémoire en septembre 2016, le président de la FFAM a estimé que le dispositif d'identification était acceptable à la condition des 2 fois 10 (10 g, 10 €). C'est pas gagné mais il n'y a rien à lui reprocher la-dessus, il a défendu sa crémerie.

    Ce qui va moins bien, c'est que la FFAM se soit satisfaite de (copier-collé de la conclusion sur le site de la FFAM en 2016 des auditions par la rapporteure parlementaire, Mme Marie Leverne):

    En résumé, les obligations applicables à l'aéromodélisme résultant de la PPL telle qu'envisagée suite à l'audition de la FFAM à l'Assemblée Nationale :
    - Formation de base des aéromodélistes qui opéreront des aéromodèles télépilotés de plus de 800 g avec possibilité de reconnaissance de la formation qui sera mise en place par la FFAM.

    - Enregistrement des aéromodèles télépilotés de plus de 800 g.
    - Emport des dispositifs de signalement électronique et lumineux sur tout aéromodèle télépiloté de plus de 800 g opéré hors sites de vol déclarés à la DGAC.


    Le point le plus regrettable, c'est la non reconnaissance par le législateur de la différence entre les modèles autonomes ou pilotables en VSV qui sont les seuls à problème sur la plan de la sécurité et les modèles traditionnels qui n'ont jamais posé le moindre problème de sécurité. Et ça, c'était jouable et ça n'a pas été mis en avant comme un casus belli (au même titre que le 10 g 10 €) ce qui aurait porté: "La ville de Dôle a accueilli il y a quelques années le championnat du monde d’aéromodélisme. J’ai pu constater à cette occasion la différence qui sépare le monde des drones de celui de l’aéromodélisme. Ce dernier sport doit continuer de connaître l’évolution positive qui est la sienne depuis quelques années. Il faut donc faire attention à ne pas mélanger les choses. Il est de notre responsabilité de préciser dans la loi ce qui relève des drones et ce qui relève de l’aéromodélisme." par J. Vernier (député LR) dans le rapport parlementaire en préalable à la loi de 2016, manifestement pas entendu mais il était bien seul. Je suis le premier à regretter que la FFAM n'ait pas défendu au bon niveau la majorité de ses 28000 adhérents d'alors au "profit" de 300 000 dromes (chiffre du rapport) en grande majorité indépendants dont on peut douter qu'ils aient grossi depuis les rangs de la fédération mais tu me diras.

    C'était d'autant plus faisable que c'est désormais l'Europe, quelle ironie, qui institue cette distinction, forçant notre DGAC à rendre compatibles les textes français. Je ne me fais pas d'illusion excessive sur les résultats de cette convergence mais si on devait revenir au statu quo ante, quel gâchis.

  7. #826
    Membre actif
    Inscrit
    février 2018
    Messages
    104
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    0
    Cité(e)
    3 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Et en quoi un modèle traditionnel ne pose pas de problème de sécurité?

    Voici un exemple simple:l'endroit où mon club pratique l'aéromodélisme.Notre piste est sur un terrain d'aviation qui est près d'un site sensible.(moins de 10 km à vol d'oiseau).

    Qu'est-ce qui m'empêche de placer une petite fiole d'anthrax,une caméra avec son retour (le FPV c'est ça?) dans mon Stinson et d'aller balancer le tout sur le site en question?

  8. #827
    Membre Sénior Avatar de loupxs
    Inscrit
    août 2006
    Messages
    3 585
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    0
    Cité(e)
    6 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Citation Envoyé par LAVOTCHKIN Voir le message
    Et en quoi un modèle traditionnel ne pose pas de problème de sécurité?

    Voici un exemple simple:l'endroit où mon club pratique l'aéromodélisme.Notre piste est sur un terrain d'aviation qui est près d'un site sensible.(moins de 10 km à vol d'oiseau).

    Qu'est-ce qui m'empêche de placer une petite fiole d'anthrax,une caméra avec son retour (le FPV c'est ça?) dans mon Stinson et d'aller balancer le tout sur le site en question?
    Je ne comprends pas pourquoi tu ne milites pas pour l'interdiction pure et simple de l'aéromodelisme sous toutes ses formes, pour l'interdiction de rouler en voiture bans les zones RTBA, pour l'interdiction de rouler près des sites nucléaires, pour l'interdiction de faire de l'aviation grandeur, pour l'interdiction de marcher près d'un aérodrome...

    Allez au boulot

  9. #828
    Membre actif
    Inscrit
    septembre 2013
    Messages
    406
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    4.10 Mo
    Cité(e)
    0 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Citation Envoyé par LAVOTCHKIN Voir le message
    Et en quoi un modèle traditionnel ne pose pas de problème de sécurité?
    C'est très bien de poser le problème, je suis sidéré par le manque de réalisme de certain qui préfèrent charger la FFAM alors qu'elle a très bien compris que l’aéromodélisme, au sens large, est impacté directement par une évolution technologique galopante et l'usage dangereux qu'en font certain.

  10. #829
    Membre actif
    Inscrit
    avril 2020
    Messages
    180
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    0
    Cité(e)
    0 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    @ Lavotchkin
    Tu n'as pas compris ce qu'est un modèle traditionnel. tu fais la confusion avec le vecteur. Ce n'est pas parce que le modèle est un avion ou un planeur que c'est un modèle traditionnel et inversement ce n'est pas parce qu'il est un quad que le drone est capable de VSV.

    Ce qui compte pour discerner les 2, c'est la capacité à être piloté au-delà de la vision humaine, soit au delà de 300 à 500 m maxi. Un modèle traditionnel, c'est un modèle qui ne dispose pas de moyens de vision vidéo en temps réel, de GPS lui permettant d'être piloté ou en navigation autonome largement au-delà de la vision de son pilote. L'exemple que tu donnes, ce n'est clairement pas un modèle traditionnel. C'est un avion ou un drone équipé vidéo et GPS parce qu'avec un modèle traditionnel faut avoir de sacrés yeux pour piloter à 10 km, répérer la cible, larguer et en option revenir, c'est évidemment impossible.

    Avant l'avènement des drones modernes, on n'avait jamais entendu parler de conflit de trajectoire avec l'aviation grandeur, de terrorisme ou d'atteinte à la vie privée par la vidéo aéroportée. Le législateur n'avait jamais été saisi à ce sujet parce qu'il n'existait pas. Le problème est arrivé avec des engins capables de voler à des hauteurs et des distances telles que son emploi volontaire ou pas a commencé à poser des problèmes sérieux de sécurité, ce qui n'arrivait jamais avant.

  11. #830
    Membre actif
    Inscrit
    avril 2020
    Messages
    180
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    0
    Cité(e)
    0 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Citation Envoyé par Eole 60 Voir le message
    C'est très bien de poser le problème, je suis sidéré par le manque de réalisme de certain qui préfèrent charger la FFAM alors qu'elle a très bien compris que l’aéromodélisme, au sens large, est impacté directement par une évolution technologique galopante et l'usage dangereux qu'en font certain.
    Justement ce qui pose question, c'est alors qu'elle avait parfaitement compris le danger, elle n'a pas cherché ou si peu, à faire traduire cette différence dans les textes entre les modèles potentiellement à usage dangereux et les traditionnels qui n'avaient pas fait parler d'eux jusqu'alors dans ce domaine. C'est ça, sur le fond, qui lui est reproché parce mettre tout le monde dans le même panier est injustifié, quoiqu'on en dise. Heureusement que ses consœurs européennes s'en sont mieux occupé au niveau européen, ce qui nous vaudra (peut-être) d'obtenir enfin cette distinction. Sur le pourquoi, on peut gloser à l'envi mais ce serait un procès d'intention et ce n'est pas mon affaire.

Page 83 sur 123 PremièrePremière ... 337379808182838485868793 ... DernièreDernière

Sujets similaires

  1. Loi drone , des nouvelles fraiches
    Par rogueone301068 dans le forum Aéro / Discussions
    Réponses: 3358
    Msg: 08/11/2019, 12h50
  2. Loi drone European 60 joules
    Par paulinfrance dans le forum Drone / Accessoires moteur/video/fpv
    Réponses: 3
    Msg: 20/10/2018, 03h12
  3. Nouvelles décisions sur les fréquences publiées au JO aujourd'hui...
    Par FFAM dans le forum Aéro / Radio & Electronique
    Réponses: 12
    Msg: 21/09/2008, 06h59
  4. Polaires: meilleure finesse ou finesse max?
    Par Tr@nquille dans le forum Aéro / Planeurs
    Réponses: 12
    Msg: 05/10/2007, 12h53
  5. Copies de PicooZ : des sanctions... en Chine !
    Par jfj28 dans le forum Hélico / Electriques
    Réponses: 7
    Msg: 08/01/2007, 19h32

Tags pour ce sujet

Règles des messages

  • Vous ne pouvez pas créer de sujets
  • Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
  • Vous ne pouvez pas importer de fichiers joints
  • Vous ne pouvez pas éditer vos messages
  •  
  • Les BB codes sont Activés
  • Les Smileys sont Activés
  • Le BB code [IMG] est Activé
  • Le code [VIDEO] est Activé
  • Le code HTML est Désactivé