Page 1 sur 11 123456 ... DernièreDernière
Résultats de 1 à 10 sur 102
  1. #1
    Nouveau membre
    Inscrit
    septembre 2016
    Messages
    10
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    0
    Cité(e)
    0 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)

    Risques potentiels résultant du dispositif de signalement électronique embarqué.

    Récemment, sur le forum, il a été indiqué que du fait de l’emport d’un dispositif de signalement électronique en 2,4 GHz, le récepteur présent dans l’aéromodèle allait se trouver en présence d’une énergie venant du dispositif de signalement électronique, environ 500 millions de fois plus importante que celle provenant de la télécommande dans les mains du télépilote.

    Il était rappelé que l’énergie transmise décroît selon le carré de la distance. Ce qui est vrai pour la décroissance géométrique. Avec un télépilote à 50000 cm du récepteur et un dispositif de signalement électronique localisé à 5 cm du récepteur, le carré du rapport des distances, donc des énergies, est (50000/5 ) x (50000/5 ) = 100 000 000 = 100 millions.
    Avec un tel ratio, il était mis en doute la capacité du récepteur présent dans l’aéromodèle à répondre correctement aux ordres venant de l’émetteur en 2,4 GHz dans les mains du télépilote.

    Avec une forte probabilité, on peut affirmer que les radiocommandes que nous utilisons n’ont pas été prévues pour accepter un dispositif non synchronisé émettant en 2,4 GHz, localisé à quelques centimètres du récepteur. D’autre part, pour chaque marque de radiocommande, les algorithmes gérant les sauts de fréquence ainsi que le séquençage des échanges bilatéraux d’information entre la radio et le récepteur peuvent être significativement différents.
    -----------------------------------------
    Le problème étant soulevé, une évaluation de la criticité semblait nécessaire.

    Le dispositif de signalement électronique a été simulé par un émetteur (B) de marque Graupner en 2,4 GHz.

    Un récepteur Graupner (C) dûment appairé avec une seconde radio Graupner (C) en 2,4 GHz a été posé à 5 cm de l’antenne de l’émetteur (B) .
    Le test de portée de l’émetteur (C) /récepteur (C) avec l’émetteur B à l’arrêt n’a pas posé de problème lors des différents essais. (Résultat habituel)

    Le test de portée de l’émetteur (C) /récepteur (C) avec l’émetteur B en fonctionnement n’a jamais été satisfaisant lors des différents essais. (La perte de liaison a été constatée à une distance variant de 2 à 8 m environ.)

    Comme on pouvait le pressentir, le résultat du test semble montrer qu’il n’était pas judicieux de développer un dispositif de signalement électronique non synchronisé avec le récepteur situé à proximité, et utilisant simultanément la bande de fréquence 2,4 GHz.
    La validation d’un dispositif non natif semble extrêmement difficile du fait des multiples fournisseurs de radiocommandes et de récepteurs.

    QUI VA PRENDRE LE RISQUE, MÊME SI LE TEST DE PORTÉE EST SATISFAISANT, D’UTILISER UN TEL DISPOSITIF QUI NE SERAIT PAS VALIDÉ PAR LE FOURNISSEUR DE SA RADIOCOMMANDE ?

    PAS MOI.


    ET VOUS ?

    NOTA : Les médiats mais aussi les fédérations n'ont a priori à ce jour communiqué aucune information potentiellement crédible, sur le fonctionnement et la validation du dispositif de signalement électronique pour les différents équipements que nous utilisons.

  2. #2
    Grand Ayatollah Avatar de Acetronics2
    Inscrit
    janvier 2010
    Localisation
    ( ROUEN + AMIENS )/2 ne vole plus à Abbeville
    Messages
    9 613
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    0
    Cité(e)
    13 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Récemment, sur le forum, il a été indiqué que du fait de l’emport d’un dispositif de signalement électronique en 2,4 GHz, le récepteur présent dans l’aéromodèle allait se trouver en présence d’une énergie venant du dispositif de signalement électronique, environ 500 millions de fois plus importante que celle provenant de la télécommande dans les mains du télépilote.
    Bonjour,

    faut arrèter de se faire des noeuds au cerveau, simplement pour dire " NAN, j'veux pas !!! "


    et elle fait quoi, la télémétrie, à votre avis, quand il y a une dizaine d'avions en l'air ensemble et en formation ... Hmmmmm ????

    et pourtant, ça marche !!!

    quand vous avez deux modèles au parking, l'un à coté de l'autre ...

    et pourtant, ça marche !!!

    quand vous passez devant ( au dessus de ...) un autre pilote avec votre avion ... mème si vous ètes à bonne distance dudit pilote ... ( nous avons testé ... chhuuut ! )

    et pourtant, ça marche !!!

    ...

    Puis-je également rappeler que les dernières améliorations de nos radios font que le couple Tx/Rx recherche de lui-mème un canal libre pour la transmission ??? ...

    et pour terminer ... quid des émissions à usage de bavasseries plus ou moins inutiles, autrement plus envahissantes qu'autre chose ??? ( sans parler des puissances " respectables" )


    no comment !

    Alain
    Dernière édition par Acetronics2; 11/12/2019 à 14h47
    " Une bonne question est une question à laquelle on a réfléchi un petit 1/4 d'heure avant de risquer de se ridiculiser en public "

    " Au fait: les infos sur le net sont pourries de connneries ; il faut sérieusement trier " ( Gilles )

  3. #3
    Le petit nouveau Avatar de kallem
    Inscrit
    mars 2004
    Localisation
    44/17/85
    Messages
    19 296
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    0
    Cité(e)
    11 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Je ne vois pas l’intérêt de ce test très archaïque, qui ne laisse en rien présager ........... quoi que ce soit.

    Le dispositif en question actuellement transmet ces informations (quelques octets) à travers le Wifi "N"
    Rien à voir avec ton test avec une radio en Graupner HoTT qui arrive à empêcher l’interprétation du signal reçu par ton rx par simple "blocage" ....... (ce serait intéressant de voir le log correspondant à ce scénario)

    Un émetteur WiFi, aux normes actuellement en vigueur, n'arrivera jamais à "brouiller/bloquer" efficacement le signal de nos radios. Peu importe la distance d'ailleurs.
    Oui, il y'aura des "collisions de paquets transmis" ........ c'est normal, et sans danger pour notre liaison.

  4. #4
    toujours méchant méchant Avatar de schwalbe 1
    Inscrit
    mars 2008
    Messages
    7 206
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    0
    Billets
    1
    Cité(e)
    6 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Citation Envoyé par Acetronics2 Voir le message
    Bonjour,

    faut arrèter de se faire des noeuds au cerveau, simplement pour dire " NAN, j'veux pas !!! "


    et elle fait quoi, la télémétrie, à votre avis, quand il y a une dizaine d'avions en l'air ensemble et en formation ... Hmmmmm ????

    et pourtant, ça marche !!!

    quand vous avez deux modèles au parking, l'un à coté de l'autre ...

    et pourtant, ça marche !!!

    quand vous passez devant ( au dessus de ...) un autre pilote avec votre avion ... mème si vous ètes à bonne distance dudit pilote ... ( nous avons testé ... chhuuut ! )

    et pourtant, ça marche !!!

    ...

    Puis-je également rappeler que les dernières améliorations de nos radios font que le couple Tx/Rx recherche de lui-mème un canal libre pour la transmission ??? ...

    et pour terminer ... quid des émissions à usage de bavasseries plus ou moins inutiles, autrement plus envahissantes qu'autre chose ??? ( sans parler des puissances " respectables" )


    no comment !

    Alain
    pas d'exemple de source proche du récepteur et émetteur éloigné dans tes exemples
    je sais que le cas devait se présenter et sauf système éprouvé je m'assurerai de vérifier que le dit "module" ne crée pas d'atténuation notable de la portée , peu importe la validation ministérielle
    si c'est pas un focke-wulf , c'est pas un chasseur ...

  5. #5
    Grand Ayatollah Avatar de Acetronics2
    Inscrit
    janvier 2010
    Localisation
    ( ROUEN + AMIENS )/2 ne vole plus à Abbeville
    Messages
    9 613
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    0
    Cité(e)
    13 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Citation Envoyé par schwalbe 1 Voir le message
    pas d'exemple de source proche du récepteur et émetteur éloigné dans tes exemples
    je sais que le cas devait se présenter et sauf système éprouvé je m'assurerai de vérifier que le dit "module" ne crée pas d'atténuation notable de la portée , peu importe la validation ministérielle
    heuuu ...

    les exemples 1 et 3, à ton avis ???

    sans compter tous les grands planeurs qui se promènent bien au delà du cadre " réglementaire " ( c'est pas possible, non, non, j'vous jure ! ) et survolent des sources de 2.4G " diverses zé variées "... sans mème s'en rendre compte !

    Bonne soirée
    Alain
    " Une bonne question est une question à laquelle on a réfléchi un petit 1/4 d'heure avant de risquer de se ridiculiser en public "

    " Au fait: les infos sur le net sont pourries de connneries ; il faut sérieusement trier " ( Gilles )

  6. #6
    toujours méchant méchant Avatar de schwalbe 1
    Inscrit
    mars 2008
    Messages
    7 206
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    0
    Billets
    1
    Cité(e)
    6 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    wait and see ……………..
    si c'est pas un focke-wulf , c'est pas un chasseur ...

  7. #7
    Nouveau membre
    Inscrit
    septembre 2016
    Messages
    10
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    0
    Cité(e)
    0 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Citation Envoyé par Acetronics2 Voir le message
    Bonjour,

    faut arrèter de se faire des noeuds au cerveau, simplement pour dire " NAN, j'veux pas !!! "


    et elle fait quoi, la télémétrie, à votre avis, quand il y a une dizaine d'avions en l'air ensemble et en formation ... Hmmmmm ????

    et pourtant, ça marche !!!

    quand vous avez deux modèles au parking, l'un à coté de l'autre ...

    et pourtant, ça marche !!!

    quand vous passez devant ( au dessus de ...) un autre pilote avec votre avion ... mème si vous ètes à bonne distance dudit pilote ... ( nous avons testé ... chhuuut ! )

    et pourtant, ça marche !!!

    ...

    Puis-je également rappeler que les dernières améliorations de nos radios font que le couple Tx/Rx recherche de lui-mème un canal libre pour la transmission ??? ...

    et pour terminer ... quid des émissions à usage de bavasseries plus ou moins inutiles, autrement plus envahissantes qu'autre chose ??? ( sans parler des puissances " respectables" )


    no comment !

    Alain
    Actuellement, les informations de télémétrie venant des récepteurs en vol ou au sol sont incluses dans chaque séquence nominale de transfert bilatéral des informations de chaque couple d’émetteur /récepteur. Comme cette fonction est native dans le système, la télémétrie ne peut perturber les ordres venant de l’émetteur. La distance qui sépare deux récepteurs équipés de télémétrie en vol ou au sol est significativement plus importante que celle qui séparera dans le même fuselage un récepteur et un dispositif de signalement électronique. Deux bonnes raisons pour que ça marche.

    Avec le dispositif de signalement électronique, les deux raisons tombent à l’eau. (La proximité entre récepteur et dispositif de signalement électronique et le fait que le dispositif de signalement électronique n’est pas connu du protocole d’échange entre une radio et le récepteur qui lui est associé.)
    Dans un fuselage le dispositif de signalement électronique va se comporter comme un intrus qui ne sait pas communiquer avec le récepteur, et qui délivre, du fait de sa proximité, une énergie vers le récepteur, cent millions de fois supérieure à celle provenant de la radio au sol. Toutes les conditions sont réunies pour générer des pertes de liaison radio entre la télécommande et le récepteur dans l’aéromodèle.

    Pour régler le problème il serait nécessaire d’éloigner vraisemblablement du plus d’un mètre le récepteur présent dans l’aéromodèle du dispositif de signalement électronique ou avoir un dispositif de signalement électronique qui n’utilise pas la bande 2,4GHz ou encore que la fonction du dispositif de signalement électronique soit incluse dans la radiocommande, comme l’est la télémétrie.

  8. #8
    Grand Ayatollah Avatar de Acetronics2
    Inscrit
    janvier 2010
    Localisation
    ( ROUEN + AMIENS )/2 ne vole plus à Abbeville
    Messages
    9 613
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    0
    Cité(e)
    13 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Puis qu'il faut en rajouter une couche ...

    la télémétrie n'est pas toujours celle utilisée par le couple Tx/Rx ... exemple : Quanum qui était vendu par HK ...
    8 avions ( Radios sans télémétrie ) sont équipés ainsi au club et ça n'a jamais perturbé personne ... ( moi le premier ! )

    il me semble bien que des dispositifs à base de modules XBee pro ont été utilisés en // avec des RC sans aucun soucis ... https://ardupilot.org/copter/docs/xbee-radios.html

    ... en cherchant un peu, il sera facile de sortir des douzaines d'exemples ...
    " Une bonne question est une question à laquelle on a réfléchi un petit 1/4 d'heure avant de risquer de se ridiculiser en public "

    " Au fait: les infos sur le net sont pourries de connneries ; il faut sérieusement trier " ( Gilles )

  9. #9
    Le petit nouveau Avatar de kallem
    Inscrit
    mars 2004
    Localisation
    44/17/85
    Messages
    19 296
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    0
    Cité(e)
    11 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Toutes nos radios respectant les normes actuellement en vigueur utilisent le FHSS ou alors un hybride DSSS/FHSS.
    Le fameux dispositif en WiFi très certainement le DSSS avec une largeur de bande de 20 voir 40mhz, limité tout comme nous à 100mw.
    Vu le débit nécessaire extrêmement faible, un DC extrêmement faible ........, 20mhz suffisent amplement (mais peu importe)

    Si un émetteur WiFi arrive à brouiller un de nos récepteurs. (proximité immédiate) ........... il y'a 2 hypothèses.
    1.) l'émetteur WiFi ne respecte pas les normes
    2.) Le récepteur RC ne respecte pas les normes.
    Cet espace est à louer...........

  10. #10
    modèliste Arboriclaste Avatar de foxtrot1
    Inscrit
    octobre 2007
    Localisation
    PEYPIN en provence 13
    Messages
    1 712
    Merci / J'aime
    Téléchargement
    0
    Cité(e)
    3 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Alors là nous somme joli si il faut acheter et monter dans nos modèle , un blins électronique qui va nous les faire planter .
    ceux qui ne savent pas qu ils marchent dans l obscurité ne verront jamais la lumiere

Page 1 sur 11 123456 ... DernièreDernière

Sujets similaires

  1. Dispositif d'envol incorporé....quel pylone rétractable choisir?
    Par vaningelgem2005 dans le forum Aéro / Planeurs
    Réponses: 17
    Msg: 01/06/2011, 20h29
  2. Quel dispositif d'enregistrement portatif ?
    Par ZORGL dans le forum Aéro / Vol en immersion
    Réponses: 181
    Msg: 27/05/2011, 20h48
  3. dispositif d'éclairage a base de leds
    Par mamou dans le forum Navi / Techniques
    Réponses: 1
    Msg: 22/01/2008, 21h15
  4. Dispositif de récupération/attérissage pour micro-planeur
    Par Tarz dans le forum Aéro / Planeurs
    Réponses: 13
    Msg: 25/07/2007, 06h01
  5. Vends dispositif mesure de consommation pour motorisation électrique
    Par adleomax dans le forum P.A. / Aéro / Matériel & Motorisation
    Réponses: 0
    Msg: 28/05/2007, 10h54

Tags pour ce sujet

Règles des messages

  • Vous ne pouvez pas créer de sujets
  • Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
  • Vous ne pouvez pas importer de fichiers joints
  • Vous ne pouvez pas éditer vos messages
  •  
  • Les BB codes sont Activés
  • Les Smileys sont Activés
  • Le BB code [IMG] est Activé
  • Le code [VIDEO] est Activé
  • Le code HTML est Désactivé