Discussion Risques potentiels résultant du dispositif de signalement électronique embarqué.

ARIANE4

Nouveau membre
Récemment, sur le forum, il a été indiqué que du fait de l’emport d’un dispositif de signalement électronique en 2,4 GHz, le récepteur présent dans l’aéromodèle allait se trouver en présence d’une énergie venant du dispositif de signalement électronique, environ 500 millions de fois plus importante que celle provenant de la télécommande dans les mains du télépilote.

Il était rappelé que l’énergie transmise décroît selon le carré de la distance. Ce qui est vrai pour la décroissance géométrique. Avec un télépilote à 50000 cm du récepteur et un dispositif de signalement électronique localisé à 5 cm du récepteur, le carré du rapport des distances, donc des énergies, est (50000/5 ) x (50000/5 ) = 100 000 000 = 100 millions.
Avec un tel ratio, il était mis en doute la capacité du récepteur présent dans l’aéromodèle à répondre correctement aux ordres venant de l’émetteur en 2,4 GHz dans les mains du télépilote.

Avec une forte probabilité, on peut affirmer que les radiocommandes que nous utilisons n’ont pas été prévues pour accepter un dispositif non synchronisé émettant en 2,4 GHz, localisé à quelques centimètres du récepteur. D’autre part, pour chaque marque de radiocommande, les algorithmes gérant les sauts de fréquence ainsi que le séquençage des échanges bilatéraux d’information entre la radio et le récepteur peuvent être significativement différents.
-----------------------------------------
Le problème étant soulevé, une évaluation de la criticité semblait nécessaire.

Le dispositif de signalement électronique a été simulé par un émetteur (B) de marque Graupner en 2,4 GHz.

Un récepteur Graupner (C) dûment appairé avec une seconde radio Graupner (C) en 2,4 GHz a été posé à 5 cm de l’antenne de l’émetteur (B) .
Le test de portée de l’émetteur (C) /récepteur (C) avec l’émetteur B à l’arrêt n’a pas posé de problème lors des différents essais. (Résultat habituel)

Le test de portée de l’émetteur (C) /récepteur (C) avec l’émetteur B en fonctionnement n’a jamais été satisfaisant lors des différents essais. (La perte de liaison a été constatée à une distance variant de 2 à 8 m environ.)

Comme on pouvait le pressentir, le résultat du test semble montrer qu’il n’était pas judicieux de développer un dispositif de signalement électronique non synchronisé avec le récepteur situé à proximité, et utilisant simultanément la bande de fréquence 2,4 GHz.
La validation d’un dispositif non natif semble extrêmement difficile du fait des multiples fournisseurs de radiocommandes et de récepteurs.

QUI VA PRENDRE LE RISQUE, MÊME SI LE TEST DE PORTÉE EST SATISFAISANT, D’UTILISER UN TEL DISPOSITIF QUI NE SERAIT PAS VALIDÉ PAR LE FOURNISSEUR DE SA RADIOCOMMANDE ?

PAS MOI.


ET VOUS ?

NOTA : Les médiats mais aussi les fédérations n'ont a priori à ce jour communiqué aucune information potentiellement crédible, sur le fonctionnement et la validation du dispositif de signalement électronique pour les différents équipements que nous utilisons.
 
Récemment, sur le forum, il a été indiqué que du fait de l’emport d’un dispositif de signalement électronique en 2,4 GHz, le récepteur présent dans l’aéromodèle allait se trouver en présence d’une énergie venant du dispositif de signalement électronique, environ 500 millions de fois plus importante que celle provenant de la télécommande dans les mains du télépilote.

Bonjour,

faut arrèter de se faire des noeuds au cerveau, simplement pour dire " NAN, j'veux pas !!! "


et elle fait quoi, la télémétrie, à votre avis, quand il y a une dizaine d'avions en l'air ensemble et en formation ... Hmmmmm ????

et pourtant, ça marche !!!

quand vous avez deux modèles au parking, l'un à coté de l'autre ...

et pourtant, ça marche !!!

quand vous passez devant ( au dessus de ...) un autre pilote avec votre avion ... mème si vous ètes à bonne distance dudit pilote ... ( nous avons testé ... chhuuut ! :victorious: )

et pourtant, ça marche !!!

...

Puis-je également rappeler que les dernières améliorations de nos radios font que le couple Tx/Rx recherche de lui-mème un canal libre pour la transmission ??? ...

et pour terminer ... quid des émissions à usage de bavasseries plus ou moins inutiles, autrement plus envahissantes qu'autre chose ??? ( sans parler des puissances " respectables" )


no comment !

Alain
 
Je ne vois pas l’intérêt de ce test très archaïque, qui ne laisse en rien présager ........... quoi que ce soit.

Le dispositif en question actuellement transmet ces informations (quelques octets) à travers le Wifi "N"
Rien à voir avec ton test avec une radio en Graupner HoTT qui arrive à empêcher l’interprétation du signal reçu par ton rx par simple "blocage" ....... (ce serait intéressant de voir le log correspondant à ce scénario)

Un émetteur WiFi, aux normes actuellement en vigueur, n'arrivera jamais à "brouiller/bloquer" efficacement le signal de nos radios. Peu importe la distance d'ailleurs.
Oui, il y'aura des "collisions de paquets transmis" ........ c'est normal, et sans danger pour notre liaison.
 
Acetronics2;2657502 à dit:
Bonjour,

faut arrèter de se faire des noeuds au cerveau, simplement pour dire " NAN, j'veux pas !!! "


et elle fait quoi, la télémétrie, à votre avis, quand il y a une dizaine d'avions en l'air ensemble et en formation ... Hmmmmm ????

et pourtant, ça marche !!!

quand vous avez deux modèles au parking, l'un à coté de l'autre ...

et pourtant, ça marche !!!

quand vous passez devant ( au dessus de ...) un autre pilote avec votre avion ... mème si vous ètes à bonne distance dudit pilote ... ( nous avons testé ... chhuuut ! :victorious: )

et pourtant, ça marche !!!

...

Puis-je également rappeler que les dernières améliorations de nos radios font que le couple Tx/Rx recherche de lui-mème un canal libre pour la transmission ??? ...

et pour terminer ... quid des émissions à usage de bavasseries plus ou moins inutiles, autrement plus envahissantes qu'autre chose ??? ( sans parler des puissances " respectables" )


no comment !

Alain

pas d'exemple de source proche du récepteur et émetteur éloigné dans tes exemples
je sais que le cas devait se présenter et sauf système éprouvé je m'assurerai de vérifier que le dit "module" ne crée pas d'atténuation notable de la portée , peu importe la validation ministérielle :)
 
schwalbe 1;2657513 à dit:
pas d'exemple de source proche du récepteur et émetteur éloigné dans tes exemples
je sais que le cas devait se présenter et sauf système éprouvé je m'assurerai de vérifier que le dit "module" ne crée pas d'atténuation notable de la portée , peu importe la validation ministérielle :)

heuuu ...

les exemples 1 et 3, à ton avis ???

sans compter tous les grands planeurs qui se promènent bien au delà du cadre " réglementaire " ( c'est pas possible, non, non, j'vous jure ! :-D:-D:-D ) et survolent des sources de 2.4G " diverses zé variées "... sans mème s'en rendre compte !

Bonne soirée
Alain
 
Haut