Discussion Si nous fabriquions Notre balise?

[kallem]

Attention Jacques, le règlement européen n'est pas une directive qui doit être transposée en droit national.
Et l'arrêté correspondant au dispositif électronique n'est pas contraire au droit communautaire ...... jusqu'à preuve du contraire .... d'ailleurs dans ce cas, nul part d'embêter le "tribunal européen" ....... un juge français suffira

En ce qui concerne la FFAM. Ils y sont pour rien dans cette histoire du dispositif électronique.
Mais on peut leur reprocher en toute légitimité une gestion de "la loi drone" plus que hasardeuse. Et sur ce point, même des anciens "pointures" et membres du comité directeur sont d'accord. (voir leur divers commentaires faites en public sur les réseaux sociaux, blogs etc) La communication de la FFAM envers ses membres et les autres aéromodélistes était une pure catastrophe, d'ou beaucoup d'incompréhension lorsque le couperet est tombé.

Donc faut faire avec. Pour l'instant pas d'autre choix, mais les modélistes concernés ont jusqu'au 29/12 pour s'équiper sagement d'un dispositif électronique correspondant à leur classe de modèle et plage de masse.
Bien que la FFAM s'imaginait que ce dispositif ne va jamais exister .......... comme par magie, il est apparu sur le marche pour la modique de somme qui atteint presque 150€ (pour le modèle le moins cher) https://www.dronavia.com/boutique/
Loin des 10€ imaginaires/rêvés/souhaités proclamés et demandés à de multiples reprises. Mais c'est le vendeur qui fixe les tarifs, pas la fédération, encore heureux.
Finalement pas si cher que ça comparé à la solution DIY.

En ce qui concerne la récupération de "notre" espace aérien par des "lobbies" ....... je te rassure. Ca n'arrivera pas.
Mais je suis sur qu'il s'agit juste d'un malheureux oubli de la part de FFAM ........ qui a oublié de communiquer le résultat de la réunion avec l'EASA en Mai 2019.

Quand à une éventuelle collaboration entre Finesse+ et FFAM, je reste plus que sceptique.
Les buts des 2 associations sont quand même profondément différents. Là ou la FFAM contrairement à la plupart des fédérations européennes......persiste depuis toujours à rester une association qui fédère des clubs......et uniquement des clubs,
finesse+ .......je cite: L’association Finesse Plus regroupe tous ceux qui sont attachés à la défense du planeur RC et de l’aéromodélisme, qu’il soit pratiqué en plaine, sur le littoral ou en montagne.

 

[jp02]

Quand à une éventuelle collaboration entre Finesse+ et FFAM, je reste plus que sceptique.
Les buts des 2 associations sont quand même profondément différents. Là ou la FFAM contrairement à la plupart des fédérations européennes......persiste depuis toujours à rester une association qui fédère des clubs......et uniquement des clubs,
finesse+ .......je cite: L’association Finesse Plus regroupe tous ceux qui sont attachés à la défense du planeur RC et de l’aéromodélisme, qu’il soit pratiqué en plaine, sur le littoral ou en montagne.

C'est quand même dommage car dans les 2 cas c'est pratiquer d'aeromodelisme !

 

[colaisseau]

Mais l'aeromodelisme ne fait pas exception à la règle. Il est plus simple de créer une nouvelle association que de trouver le moyen de régler les différents.
Le législateur a depuis des décennies compris que faciliter la création d'une association, c'est les multiplier, et surtout diviser pour régner. Beaucoup ont l'impression de gagner en liberté, alors que cet emettiement ne peut que les affaiblir.
Les réseaux sociaux modernes permettraient, soi-disant de rapprocher les hommes ... En réalité, ils facilitent encore plus la distanciation et la séparation. N'est ce pas la plus grande source de mensonges, detournement et divulgation de fausses infos. Et grave de chez grave, même des chefs d'État se prennent au piège. La technologie se retourne contre l'homme.

Pour l'occupation de l'espace aérien par des "drones de travail ou de livraison", je ne suis aussi optimiste. Il y a eu encore cette semaine des reportages télé qui montrent que beaucoup travaillent la dessus, même les architectes, qui intègrent la zone de dépos des colis dans leur maison du futur. Les intérêts financiers sont énormes et ça pousse. Et puis l'excuse sécuritaire est bien plus facile a faire avaler pour se réserver les zones, que les motifs de rentabilité, autant auprès des députés, sénateurs, et autres gratte-papiers que les spécialistes du lobbying savent si bien flatter et manipuler, mondialement.

Mais, encore une fois, nous verrons bien.

Jacques

Sent from my SM-J710F using Modelisme mobile app

 

[F1FNW]

Hier soir tard, j’ai entrevu un message de Techno64 avec un lien d’un essai de balise, mais aujourd’hui il a disparu...
???

 

[Igloochien]

+1 avec Kallem. Ca fait plus de 20 ans que l'espace 500 pieds (150 m) et au-dessus est le domaine de l'aviation civile. La nouveauté, c'est l'abaissement de la norme pour le plafond des modèles RC grands publics à ces 150 m qui n'était pas réglementé avant. Inutile d'expliquer la loi par une quelconque récupération de quelque lobby que ce soit.

Plus que sceptique aussi sur un rapprochement. Ce qui a provoqué la naissance de l'association Finesse Plus, c'est l'acceptation sans condition du projet de loi par les fédérations d'alors avec en sus la proposition par la FFAM d'une quasi-obligation d'adhérer par le deal de l'exemption de la balise. Finesse plus a défendu au contraire la liberté administrative pour les modèles limités au vol à vue (P.S. ci-dessous). Le rapprochement entre les 2 signifierait que l'une ou l'autre abandonne sa stratégie. Aucun sens pour Finesse Plus puisque c'est sa raison d'être et qu'elle est en passe de réussir, partiellement, via l'Europe. Problème de crédibilité pour la FFAM de revenir en arrière d'une position tenue depuis 4 ans sauf raison nouvelle.

Pour en revenir au sujet, une raison pourrait être l'impossibilité d'avoir cette balise à un coût acceptable, qu'elle a elle-même fixé à 10€ en 2016. Vis-à-vis de l'autorité, ça permettrait de refixer des lignes sans avoir à manger son chapeau. L'avenir nous dira.

P.S. : Les demandes fondatrice de Finesse Plus (copier coller de leur site)

1. Différencier les aéronefs ayant la capacité d’évoluer hors vue du télépilote, des aéronefs évoluant exclusivement a vue de leur télépilote.
   
2. De dispenser d’enregistrement les aéronefs évoluant exclusivement à vue.
3. De dispenser d’équipement de signalement ou de limitation de capacité les aéronefs tels que définis ci-dessus.
4. La simplification de la déclaration des zones d’évolution de nos aéronefs en associant la classe G aux zones “identifiées” ou que cette identification soit simplement déclarative (avec accord de l’administration acquis par défaut si absence de réponse sous 1mois dans le respect des règles de circulation aériennes actuelles)

Note Igloo : la classe G est l'espace aérien qui ne nécessite en France pas d'autorisation du contrôle aérien pour y voler (pour les grandeurs). Grosso modo, ce sont tous les espaces en dessous de 3500 m en dehors des aéroports/aérodrome et des zones militaires actives.