pile à combustible

franzie21;2084775 à dit:

le passé je dirais , il y a plusieurs décennies que la voiture éléctrique est potentiellement viable , mais tan qu'il y aurra des pressions du lobby industriels/pétroliers/politiques elle ne verra pas le jour , il va falloir attendre le quasi épuisement des ressources en petrole pour la voir apparaitre ; de plus avez vous imaginer les concéquences d'une chute drastique de la demande au niveau géopolitique sur le fragile équilibre du moyen orient = conflagration nord/sud assurée ; de plus il se dit sur la toile que si on fait abstraction de tous les fantaisistes qui proposent des théories fumeuses par le biais de grandes videos et sites éxplicatifs ; les quelques trés grands noms de la recherche qui ont proposé des brevets au niveau industriel , on soit été dissuadé soit été purement éliminés ; ce qui est pas trés surpprenant ; mettez en balance les interets de l'automobile , du pétrole et de l'armement au niveau mondial , c'est des milliards d'euros que vous remettez en question et que vous forcez à se reconvertir dans une démarche risquée alors que le petrole assure une rente sure et fiable sans effort à beaucoup de multinationnales ; les fourmis ne pesent pas lourd face à la raison d'état et face aux décisions des élites et cela est de moin en moin à meme de changer , il suffit pour cela de regarder la france actuelle et sa situation présente pour voir les rouages de la manipulation politique oeuvrer ; alors oui il y aurra des voitures éléctriques les moteurs à combustion disparraitront , c'est incontournable mais pas avant au minimum la fin de ce siecle !!!! ps : je vait faire hurler les "abrutis" pseudo écolos et bien endoctrinés par leurs "modeles" qui les maintiennent dans l'inculture : l'avenir sera nucléaire ou il ne sera pas , la fission doit faire place à la fusion les etats qui aurront travaillé là dessus feront le jackpot dans 50 ans .............
 
Dans tous les cas pour faire rouler une voiture, qu'elle soit électrique ou pas, il faut produire de l'énergie. Dans le cas d'une voiture thermique on produit l'énergie en brulant un dérivé du pétrole. Le rendement d'un bon moteur à combustion interne va de 35 à 39%. Dans le cas d'une voiture électrique, la production de l'énergie n'est plus assurée par le véhicule lui même mais par un producteur d'énergie électrique. Le rendement d'une centrale thermique est un peu meilleur mais il faut transporter l'électricité sur de longues distance d'où pas mal de perte par effet joule. Du coup le rendement du puits à la roue d'un véhicule électrique est moins bon que celui d'un véhicule thermique.
La production de l'électricité dans le monde utilise principalement les énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz), du coup si tout le monde passait au véhicule électrique, la consommation de pétrole augmenterai brutalement. Les pays producteurs de pétrole n'ont donc aucun soucis à se faire. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les principaux investisseurs de l'industrie des batteries sont des pétroliers (et paf pour la théorie du complot des lobby pétroliers).
Idem pour la pile à combustible. La production d'hydrogène en quantité industriel se fait à partir de dérivés pétroliers et d'électricité. Le rendement du puits à la roue est encore moins bon.
On accuse les constructeurs automobiles de ne pas jouer le jeu? Je travaille chez un de ces constructeurs. La majeure partie des dépenses R&D sont englouties dans le véhicule électrique justement.
Le problème actuel est de convaincre le client de dépenser plus d'argent à l'achat pour des performances en baisses. Ce ne sont pas les constructeurs qui s'acharnent à vendre du moteur à essence, c'est le client qui n'en veut pas. Alors on travaille pour augmenter l'autonomie (pile à combustible) et les performances tout en réduisant les coûts pour rendre le produit accessible à monsieur tout le monde. Mais l'équation n'est pas si simple que certains esprits chagrins veulent nous le laisser croire. Construire un prototype performant c'est facile. Fabriquer un produit en grande série à un coût raisonnable est beaucoup plus compliqué qu'il n'y parait. Et ça prend du temps. Il s'écoule 4 à 5 ans entre le début d'un projet et la mise sur le marché du produit.
Quant à la fusion nucléaire, je n'en parle même pas. Nous serons vraisemblablement morts et enterrés avant de voir les premières centrales fonctionner. Si quelqu'un trouve un procédé pour produire de l’électricité à partir de la fusion, ce qui n'est pas encore le cas
 
Personne n'a remarqué qu'EDF tire la jambe tous les hivers pour fournir assez de courant ? j'imagine si,en plus, il faut recharger quelques millions de voitures electriques...
 
C'est là que ça va devenir marrant.
1)Il faudra que les états, par ailleurs surendettés, investissent dans de nouvelles centrales
2) comme nous consommerons moins d'essence et de gas-oil les rentrées d'argent par la TVA sur les carburants et la TIPP vont diminuer
3) seul solution pour l'état: laisser le secteur privé investir dans la production d'énergie. Pour que cela soit attrayant il faudra augmenter drastiquement les tarifs de l'electricité.
4) Qui dit secteur privé dit rentabilité, de préférence à court terme, donc potentiellement négligence sur la sécurité
Résultat à la fin: tarif de l'electricité multiplié par deux à trois et probabilité d'accidents nucléaire multiplié lui aussi
Vivement qu'on roule tous en voiture électrique. Le journal de 20h sera un peu plus animé ( si on allume la télé, parce qu'a ce tarif on va faire gaffe à tout.
 
Haut