Dans tous les cas pour faire rouler une voiture, qu'elle soit électrique ou pas, il faut produire de l'énergie. Dans le cas d'une voiture thermique on produit l'énergie en brulant un dérivé du pétrole. Le rendement d'un bon moteur à combustion interne va de 35 à 39%. Dans le cas d'une voiture électrique, la production de l'énergie n'est plus assurée par le véhicule lui même mais par un producteur d'énergie électrique. Le rendement d'une centrale thermique est un peu meilleur mais il faut transporter l'électricité sur de longues distance d'où pas mal de perte par effet joule. Du coup le rendement du puits à la roue d'un véhicule électrique est moins bon que celui d'un véhicule thermique.
La production de l'électricité dans le monde utilise principalement les énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz), du coup si tout le monde passait au véhicule électrique, la consommation de pétrole augmenterai brutalement. Les pays producteurs de pétrole n'ont donc aucun soucis à se faire. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les principaux investisseurs de l'industrie des batteries sont des pétroliers (et paf pour la théorie du complot des lobby pétroliers).
Idem pour la pile à combustible. La production d'hydrogène en quantité industriel se fait à partir de dérivés pétroliers et d'électricité. Le rendement du puits à la roue est encore moins bon.
On accuse les constructeurs automobiles de ne pas jouer le jeu? Je travaille chez un de ces constructeurs. La majeure partie des dépenses R&D sont englouties dans le véhicule électrique justement.
Le problème actuel est de convaincre le client de dépenser plus d'argent à l'achat pour des performances en baisses. Ce ne sont pas les constructeurs qui s'acharnent à vendre du moteur à essence, c'est le client qui n'en veut pas. Alors on travaille pour augmenter l'autonomie (pile à combustible) et les performances tout en réduisant les coûts pour rendre le produit accessible à monsieur tout le monde. Mais l'équation n'est pas si simple que certains esprits chagrins veulent nous le laisser croire. Construire un prototype performant c'est facile. Fabriquer un produit en grande série à un coût raisonnable est beaucoup plus compliqué qu'il n'y parait. Et ça prend du temps. Il s'écoule 4 à 5 ans entre le début d'un projet et la mise sur le marché du produit.
Quant à la fusion nucléaire, je n'en parle même pas. Nous serons vraisemblablement morts et enterrés avant de voir les premières centrales fonctionner. Si quelqu'un trouve un procédé pour produire de l’électricité à partir de la fusion, ce qui n'est pas encore le cas