• Bonsoir, je me rends juste compte que les notifications des nouveaux messages étaient limitées aux membres actifs dans les 30 derniers jours. Donc, j'ai supprimé cette option. En espérant que vous aurez bien les notifications attendues. Merci pour votre patience. Yves

Diminution du brassage de l'hélice en raison du cône

Gilles092

Membre actif
Bonjour,
Je me demandais quel était la diminution de l'effet mécanique de l'hélice, dû à son "masquage" par le cône ?
Si je mets une hélice de 25 cm de diamètre avec un cône de 65 mm, il y a forcément une inaction de l'hélice à l'intérieur du cône, non ?
Sur 25 cm, je masque l'hélice sur son 1/4, ce qui est beaucoup.
Comme presque tous les avions ont des cônes, j'imagine que ça doit être pris en compte, ou que l'effet vers le centre de l'hélice est minime ??
Votre avis sur le sujet ?

thumbnail_P_20210130_152025.jpg
 

Fichiers joints

  • thumbnail_P_20210130_152025.jpg
    thumbnail_P_20210130_152025.jpg
    81,2 KB · Vues: 34
La traction de l'hélice suit les mêmes lois que la portance des ailes. Elle est proportionnelle au carré de la vitesse. Sur une hélice, la vitesse est proportionnelle au rayon (les tours/minutes étant les mêmes quelque soit l'endroit qu'on choisit sur le rayon de l'hélice). Aussi, la traction va être proportionnelle au carré (ou au diamètre) du rayon choisi.

Dans ton exemple, l'influence de l'extérieur du cone vaut (250 au carré - 65 au carré)/ (250 au carré) soit 94 % soit peanut et très loin du 1/4 du rapport des diamètre (1/4 au carré fait 6% ce qui est la réciproque du calcul précédent)
 
La partie "cachée" par le cône, les pieds de pale dans ton cas ne diminuent en rien "l'efficacité" de ton hélice.
Il y'a des modèles, ou par exemple une grande partie de la surface balayée est obstruée par le capot....... (voir GeeBee R1/R2 par exemple) .... et ca ne dérange pas non plus........ et pourtant ......racer pur sang.

Le profil, corde, courbure, vrillage et pas d'une hélice ne sont pas constants sur le rayon.

Facile de faire des essais/mesures avec et sans cône.
 
ça fait un peu mal à la tête quand on relit 3 fois, mais ce qui est bien avec ton éclairage bien étayé (et pour résumer), c'est qu'il ne fallait pas que j' m'inquiète ... point !

ps : la photo jointe dans post au dessus, c'est celle de mon petit dernier dont j'ai accouché hier (Nemesis Seagull 1,42m, en 6S, avec moteur X-Power T3520 900 kv)

Pas vu de belle video de mon engin, mais ça devrait donner ça en équivalent taille/poids et même moteur) -> https://www.youtube.com/watch?v=4lo2gifW_wM

Je tiens à jour tous mes avions dans un fichier Excel, j'ai mesuré au wattmètre mon Nemesis avec X-Power, en statique bien sûr) et ça donne ça

Capture004.jpg

84 ampères 1750 watts, ça devrait l'faire, dès qu'il y aura un peu moins de boue sur mon terrain (Crespières78) j'irai voir ça
 

Fichiers joints

  • Capture004.jpg
    Capture004.jpg
    21,4 KB · Vues: 19
Igloochien;2704524 à dit:
La traction de l'hélice suit les mêmes lois que la portance des ailes. Elle est proportionnelle au carré de la vitesse. Sur une hélice, la vitesse est proportionnelle au rayon (les tours/minutes étant les mêmes quelque soit l'endroit qu'on choisit sur le rayon de l'hélice). Aussi, la traction va être proportionnelle au carré (ou au diamètre) du rayon choisi.

Dans ton exemple, l'influence de l'extérieur du cone vaut (250 au carré - 65 au carré)/ (250 au carré) soit 94 % soit peanut et très loin du 1/4 du rapport des diamètre (1/4 au carré fait 6% ce qui est la réciproque du calcul précédent)

Bonjour,

Notre petit camarade n'aime pas beaucoup les formules ....

On peut le rassurer, j'ajouterai que pendant le vol le cône contribue à améliorer la pénétration dans l'air du fuselage et peut-être bien que globalement la "perte d'efficacité" est nulle, si cela se trouve, on y gagne un poil.

Serge .D
 
Haut