Combat aérien : dommages causés à l'hélice?

[yomgui]

Dans les 3 cas, c'est du petit calibre à priori. Un obus de 20, 30 mm, ou plus, ça doit être autre chose ! la probabilité est plus faible aussi...

 

[Manu31]

l'avenir vera sans doute le retour des ailes volantes (c'est déjà le cas)

Là, vas falloir développer.

Une balle avait fait un trou dans une des pales d'hélice. Mon avion était le FA-33 (Fiat G.50).

Le Fiat G-50 était équipé de deux mitrailleuses de 12,7.

dont 7 au travers des pales d'une hélice[/I].

Le Zéro était équipé de mitrailleuses de 7,7 mm.

D' après ces témoignages un impact dans l' hélice , ça fait un trou sans gravité .

Un impact de balles est sans gravité, ça traverse. Quand c'est un obus, ça explose et ça fait beaucoup de mal. Un obus de 30 mm de l'époque suffisait à détruire un chasseur, un obus de 37 mm un bombardier.

Aujourd'hui, on a gagné en efficacité. Avec du 30 mm, on détruit à peu près tout ce qu'on veut.

Manu

 

[yomgui]

Le Fiat G-50 était équipé de deux mitrailleuses de 12,7.

Les balles devaient provenir de la cible, l'hydravion russe MBR-2, donc à priori du 7.62.

On doit pouvoir trouver d'autres témoignages, peut-être même des destructions d'hélice. Le seul problème c'est de faire le tri dans tout les articles sur le tir à travers l'hélice...

 

[schwalbe 1]

pas mal de projets dans les cartons d'ailes volantes façon liners "géants" , de plus les derniers "avions" furtifs qu'ils soient avec ou sans pilote (neuron et x47) tiennent de plus en plus de l'aile volante que de l'avion traditionnel , il n'y a plus de limite définie entre le fuselage et la voilure
si tu parles du 30 ou 20 mm moderne en conjonction avec une arme de type canon rotatif , ça n'est plus du tout comparable avec les armes de 1945 , un "vulcan" 20 mm ça équivaut à + de 10 canons de 30mm de 1945 , masse de projectile/seconde + vitesse et éfficacité des projectiles , ça plus le couplage à des systemes de visée performants c'est clairement sans comparaison possible

 

[Manu31]

pas mal de projets dans les cartons d'ailes volantes façon liners "géants"

Ce sont des projets qui se limitent à des vues d'artiste depuis plus de 25 ans maintenant. Ca fait futuriste, c'est beau... Mais en pratique, ce n'est pas à l'ordre du jour.

Seul Boeing a fait une campagne d'essais en soufflerie. A ma connaissance, elle a été stoppée peu après le premier " vol " réel de a maquette de soufflerie (elle était radio commandée, il y avait un pilote pour le tangage et un pour le roulis, et des essais ont été faits avec la maquette libre dans la veine d'essai) et quelques vols d'une maquette radiocommandée dans le désert de Mojave.

Mais il n'y a aucun projet de ce genre en développement ni chez Boeing, ni chez Airbus, ni chez Embraer, ni chez Bombardier, ni chez Irkut, ni chez Comac, .....

Les recherches actuelles portent plus sur les matériaux pour gagner du poids, sur les moteurs pour réduire consommation, nuisances sonores et pollution (turboréacteurs à fan réducté à grand tau de dilution, open rotor) et sur l'aérodynamique toujours pour réduire la conso.

de plus les derniers "avions" furtifs qu'ils soient avec ou sans pilote (neuron et x47) tiennent de plus en plus de l'aile volante que de l'avion traditionnel , il n'y a plus de limite définie entre le fuselage et la voilure

Ce sont des drones, sans commune mesure avec un avion lourd destiné à transporter 1000 passagers (d'ailleurs, la version allongée de l'A380 est prévu pour 976 passagers en classe unique, si elle sort un jour. Et elle est quasi prête (structure, systèmes, motorisation, aérodynamique, performances, ... tout est défini et figé, il ne manque plus que l'industrialisation à définir).

Et ce ne sont encore que des démonstrateurs technologiques, très loin d'avions de série.

Peut être que les commandes de vol électriques permettront un jour de rendre le concept de l'aile volante viable, mais à mon avis, on a encore le temps.

Manu