• Bonsoir, je me rends juste compte que les notifications des nouveaux messages étaient limitées aux membres actifs dans les 30 derniers jours. Donc, j'ai supprimé cette option. En espérant que vous aurez bien les notifications attendues. Merci pour votre patience. Yves

AERO Construction Savoia S21 (animé "Porco Rosso" de Miyasaki)

Salut JP
je l'ai en effet expérimenté sur une mousse (un magnumEPP) avec et sans flotteur
avec m'obligeait à centrer légèrement plus en avant
mais ça reste bien difficile à voir compte tenu, comme tu le soulignes justement, du couple piqueur des flotteurs qui stabilisent cela (il me semble)
mais je préfèrerais que des spécialistes des hydravions nous fassent part de leur expérience
la mienne est vraiment trop faible c'est sûr

c'est pour ça que sur le MB35, j'ai centré en avant pour le premier vol et on verra la suite jusqu'où je peux reculer sans me foutre en l'air

centrer un avion c'est rien d'autre que de mettre une girouette dans le vent et les flotteurs font aussi partie de la girouette, mais ils sont loin d'être l'équivalent d'une surface plane...d'où la difficulté de régler tout ça
en plus avec des "surface décalées" comme les flotteurs, dès que ça tourne autour du CG, les flotteurs (et donc leur surface au vent) avancent ou reculent par rapport à l'axe de rotation et celui du vent selon...bref le b...el

ensuite le vé va te donner seulement l'assiette nécessaire pour aller naturellement droit à toutes les allures
a+
Michel
 
Ca m'intéresse aussi, j'ai un Skymaster en mousse qui ne risque plus rien, alors des flotteurs, pourquoi pas ? J'ai déjà fait des essais avec des skis, mais chez moi c'est plus facile de trouver à proximité un plan d'eau que de la neige.
Je vais guetter les retours d'expérience de ceux qui nous ont précédés.

JP
 
Salut tout le monde
vous avez réussi à exciter ma curiosité
je viens de me repasser le film :) toujours aussi sympa :):)

j'ai récupéré la doc de la maquette plastique japonaise, ici:
https://www.1999.co.jp/eng/image/10043449/60/1
j'ai superposé ce dessin avec celui utilisé dans la page facebook:
https://www.facebook.com/Savoia-S21-485402608137896/
et c'est la même chose, donc je continue sur ce tracé de maquette

j'ai passé la géométrie dans predimRC:
dbtgallery.php

ça se présente bien:
un centrage à 28% de la corde moyenne (à la louche 50% à l’emplanture)
un volume de stab tout à fait correct
un calage à 1° avec le FAD24 et un Vé longi à 0.8°

Par contre en latéral, on lit partout (trouvé sur le net) que le redan doit être en retrait à 1 et 2 cm du CG (modèle de 2 à 5kg), ici ça nous donnerait plutôt 5cm (très à la louche) pour un fuselage de 1m de long.
donc faudrait peut être avancer un peu la position du redan par rapport à celle de la maquette plastique ?
mais on peut aussi dire qu'un redan un peu reculé sert de gouvernail pour décoller sans zigzager de trop ?
j'ai retrouvé le plan du potez 453 paru dans modèle mag et le redan est à plus de 4cm derrière le CG

ensuite pour la stabilité latéral, le principe du CG au foyer est aussi applicable en latéral, d'où le besoin d'une dérive bien dimensionnée pour faire passer le foyer des surfaces latérales derrière le CG déterminé pour la stabilité générale du modèle
là c'est pareil, donc qu'une question de géométrie et de répartition des surfaces latérales: le fuselage, le bloc moteur et bien sûr la dérive.
ben c'est moins bien, le nez de l'avion est bien long, la grosse surface du bloc moteur est pas loin du CG et la dérive pas assez grande ?
donc j'aurais tendance à dire qu'il faudrait a minima augmenter un peu la surface de cette dernière par rapport à la maquette ?


cependant quand on regarde les vidéos des modèles déjà fabriqués tout à l'air de bien voler (de bien décoller !) sans pb et on n'a pas l'impression que la géométrie soit bien différente du dessin d'origine...
donc je ne sais qu'en penser
si des spécialistes veulent intervenir, merci d'avance

pour l'angle moteur, le plan du macchi M33 paru dans le fana 101 donne un angle de calage de l'axe moteur de +2°,

et un redan pas loin derrière le CG (à 30% ? sans doute pas loin) (nota: aile droite sans flèche donc 30% facile à positionner sur l'emplanture du dessin ci-dessous)
https://i.pinimg.com/originals/d2/81/a0/d281a0763e035fc091666622024ea094.jpg
pioché ici:
https://www.facebook.com/Savoia-S21-485402608137896/photos

Sur le potez453 de modèle mag le moteur est carrément à +8°
si certains ont d'autres plans en tête ? quid ?
Pour le moteur j'ai posé la question (hors forum) à des copains férus d'hydravions...j'attends la réponse (s'il y en a une)

bon les vidéos montrent que ça vole, donc y a pas de raison de pas le faire non ? :)
a+
Michel
 
bonjour à tous
pour le calage moteur j'ai le retour d'un modéliste spécialiste des hydravions et président de club (on arrête là ! respect de l'anonymat) qui m'indique:
"Pour une configuration type M33, il faut environ 7° à cabrer.
Tout dépend de la hauteur du pylône, des trainées engendré par la structure du modèle et de la puissance du moteur(rapport poids puissance).
Le mieux et de peaufiner le réglage quand l'hydravion pourra voler.
J'espère que votre projet sera une réussite."
voilà une base de départ
encore merci à lui
a+
Michel
 
Merci à tous pour toutes ces infos précieuses et je suis heureux que le sujet suscite l’intérêt de d'autres !
Mais vous allez trop vite !! :-D Je n'ai pas eu beaucoup de temps dernièrement pour cela et je suis encore sur la modélisation 3D (qui m’intéresse particulièrement aussi).
Je vois en tous cas que le modèle du Potez 453 a un profil NACA 2412 donc je pense ne pas être loin avec le NACA 2415 que j'ai dessiné.

A bientot,
François
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Haut