CRASH Grippen 1/2 Frank Schroeder

[RRY75]

Lis ceci, tu sera fixé.
BEAD-A-2005-016-A. Date de l'événement. 30 août 2005

Salut

Je ne comprends pas bien ce que tu veux exprimer avec cet exemple...le pilote est reconnu responsable, cause décrochage...
cela me parait évident dans ce cas avec les élements évoqués...

Roland

 

[schwalbe 1]

Salut

Je ne comprends pas bien ce que tu veux exprimer avec cet exemple...le pilote est reconnu responsable, cause décrochage...
cela me parait évident dans ce cas avec les élements évoqués...

Roland

? doit y avoir erreur de rapport , celui que je viens de lire donné par Franzie21 sur le cap exclut la responsabilité du pilote

 

[RRY75]

? doit y avoir erreur de rapport , celui que je viens de lire donné par Franzie21 sur le cap exclut la responsabilité du pilote

Exact...Je n'ai pas interrogé Google jusqu'au bout et le rapport 08 de 2005, sur lequel je me suis arrété concernant egalement un CAP 232, Je n'ai pas vérifié plus loin....mea culpa....

Par contre à la lecture de ce second rapport, si effectivement le programme d'entretien n'indiquait pas de vérif....sur le couple 1, Je ne comprends pas que lors de la mise en pylône il n'ait pas été contrôlé....
Il faut trouver un responsable, et dans ce cas, s'il parait clair que le dernier pilote est hors de cause, il est pratique par déductions successives de rendre responsable un élément qui a complètement brulé....mais qu'en est-il exactement?

enfin tout ceci est bien triste puisqu'un pilote est mort...dans le cas du jet de Franck, il faut simplement souhaiter que ce genre d'incident ne se produise pas avec des dégâts corporels...

 

[DEWEY]

Lis ceci, tu sera fixé.
BEAD-A-2005-016-A. Date de l'événement. 30 août 2005

Je l'ai lu ce matin même.
Je n'ai pas dis que dans cet accident le pilote était responsable bien évidement.

Je dis que si un pilote sort du domaine de vol pour lequel un appareil à été étudié alors, le constructeur ne peux pas être tenu responsable si il arrive un accident.

Le probleme est qu'en aeromodélisme le "domaine de vol" est rarement bien défini, ont suppose qu'un piper encaisseras moins de G qu'un edge 540 par exemple.
C'est tres subjectif contrairement à l'aviation grandeur ou l'on impose des limitations, des contrôles tels que vne facteur de charge, puissance, masse maximale etc...

Dans le cas du Gripen 1/2 tout le monde supposait surement que la machine serait assez robuste pour supporter une simple mise sur la tranche.

Et pour moi le pilotage n'y es pour rien, car ce genre de figure est vraiment basique pour un jet de combat, il n'est pas sorti du domaine de vol "type" pour ce genre d'appareil.

Reste à savoir si c'est un probleme de conception, de construction; de transport; montage...et j'en passe!

 

[michel49]

Certains commentateurs ont-ils dejà conduit une moto à 200km/h pour comprendre ce que signifie la pression de l'air ?

Ceci etant même les bureaux d'etude d'Airbus ou Boeing , malgré des milliers d'heures de calcul sur ordinateur, connaissent des defauts de structure...c'est la loi de la construction aeronautique...