Concorde

Acetronics2;2654584 à dit:
ahaaa ... bin, pour celui du Bourget, j'étais là, sur le tarmac, et il n'est pas vraiment sorti du domaine de vol ...

regarde à 2:39 https://www.dailymotion.com/video/x1eytd , il y a un morceau qui a quitté l'avion ( en H à g. ) bien avant la chute ...

on en a pas parlé, mais il y a un petit morceau qui s'est détaché lors de la ressource " Turcat like " ... un volet de profondeur qui a cédé, très probablement, et est redescendu en feuille morte ...
il suffit d'observer la trajectoire pour constater qu'avant qu'il ne tombe, celle-ci s'est très nettement infléchie ...

pour les autres, accidentés en URSS, là ... je n'ai aucune info.

Alain

montres la bonne vidéo !! https://www.youtube.com/watch?v=v_-bW8F7E6M , là tu vois la nature du plongeon et les débris volants consécutifs à la désintégration ; et cette manÅ“uvre n'est pas dans son domaine de vol il y a de grandes chances !! … ahhh les becs variables automatiques Tupolev ….. aussi attirants qu'une odeur de chiottes pour une mouche verte !!!!:):) bref à ce jour aucune certitude sur la / les causes de cet accident …….bon je sais qu'il est de la nature humaine de se rassurer des erreurs des autres pour occulter les siennes ...
 
par contre ...

ta vidéo ne montre pas la trajectoire de remontée, le fait que - du sol - il était visible que l'avion n'arrivait pas à monter " comme sur des rails " ( incurvation de la trajectoire ) , puis séparation d'un morceau et là ... ça s'est mis à redescendre, bien avant de se désintégrer

note que le morceau que j'ai vu se détacher était nettement plus gros que les fameuses moustaches ...

et c'était d'autant plus net que la présentation du concorde juste avant montrait une superbe remontée bien rectiligne ...
 
Liebe Freunde der Concorde,

# gestern war Abnahme - am Boden - noch kein Flug
# Gewicht o.k.
# Schwerpunkt o.k.
# 8g positiv o.k
# 4g negativ o.k.
# Durchbiegung an den Flügelenden? 8 mm
# 7.5kg pro Klappe als Prüflast (Flächenlast) - da murmelt Ditex nur leise
# wie gesagt, auch nur ein Milestone - Abgerechnet wird nach dem Erstflug

Vous pensez que c'est suffisant 8G positifs , 4 négatifs pour un avion censé faire des ronds dans le ciel ??????, moi je pense que oui , tout concorde que ce soit , ça reste un liner , pas un chasseur avec des présentations dynamiques en rapport
Pour la puissance moteur , oui surmotorisé c'est sur , mais le manche de gaz est proportionnel , et je pense qu'au vu des dimensions , le centrage devait demander du poids à l'arrière , et opter pour du puissant est pour moi une preuve de bon sens , on sait que la puissance si mal utilisée est destructrice , mais elle peut aussi sauver l'avion dans certaines situation , donc le choix de mettre du lourd à l'arrière me paraît être encore une fois cohérent .
Bref , comme je le dis depuis le début , je me sens plus en sécurité ( pour les âmes sensibles , à tort peut-être ) , à proximité de ce monstre en vol , que sur la majorité des terrains que j'ai pût fréquenter , à proximité de " tagazou supporté par 2 bags 10x5 bois dur et un moteur de 7.5cc" aux trajectoires , comment dirais-je .............aléatoires , ou encore un VGM de 2 m en torque a 50cms du sol , pendu à l'hélice juste devant la zone pilote , parce que c'est " impressionant" , pendant ce temps les autres pilotes , eux , ont la tête en l'air .......On en parle là de la sécurité si " top de manche"
C'est mon opinion , et je ne force personne à la partager , et pour reprendre le sujet initial , oui ça reste du modélisme , avec un pilote aux manches d'un émetteur relié à un avion de 160 kgs .
 
Bonjour,

Concernant l'accident du TU144 CCCP-77102 un petit extrait d'un documentaire dont je n'arrive pas à retrouver l'intégralité.
https://www.ina.fr/video/CAC97011005

Je pense que l'avion est sorti de son domaine de vol effectivement et casse en vol,gêné par le Mirage suite à une montée vertigineuse (80 tonnes de poussée pour une masse au décollage de 90 tonnes approx) plus visibilité quasi nulle dans ce genre de cockpit nez quasi relevé plus anglais sans doute “basique“ de la part de l'équipage limitant les infos de trafic plus les moteurs qui décrochent suite à la manÅ“uvre brusque manche en avant(donc prendre de la vitesse pour réallumer et éviter le sol en même temps...) plus,dit-on,une modification d'un système de commandes de vol électriques afin de rendre l'avion plus manÅ“uvrant.

La cellule du TU144 du salon 1975 (CCCP-77114 ou 115 je ne me rappelle plus) avait été renforcée au niveau de l'emplanture de l'aile,c'était visible de l'extérieur avec une flopée de rivets un peu partout.

Il se dit que dans la mesure où les deux nations avait une part de responsabilité (Mirage III R et structure faiblarde) on a trouvé le coup de la caméra pour contenter tout le monde.

J'y étais aussi et pour la petite histoire,j'avais filmé ce dimanche quelques évolutions de certains avions en super 8 (huit cassettes) dont la dernière montée de ce zinc.J'ai reçu 7 cassettes développées qq jours après et la 8ème (celle où le TU144 était filmé) beaucoup plus tard.Etait-ce une consigne de la commission d'enquête de contrôler les films chez Kodak?Je suppose...

Sinon,double ration de rhum à celui qui me retrouve cette émission de tv passionnante et très bien faite.

Et désolé pour le H.S.
 
attention ...
nous nous éloignons sérieusement du sujet
:applouse:

qui est le traitement du "concorde " en aéromodélisme...

non pas "Les accidents de meetings aérien en aviation réelle"

:pride: :pride: :pride:
 
Haut