Page 35 sur 40 PremièrePremière ... 253031323334353637383940 DernièreDernière
Résultats de 341 à 350 sur 396
  1. #341
    Membre actif Avatar de edec
    Inscrit
    mai 2008
    Messages
    379
    Merci / J'aime
    Cité(e)
    0 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Tout est dit...
    Et c'est vrai qu'en général des le premier virage, tu "sents" tout de suite si l'avion est bien né et pas trop mal réglé...après c'est de l'affinage.

  2. #342
    Cz&Co Avatar de Franck.A
    Inscrit
    juin 2005
    Messages
    8 202
    Merci / J'aime
    Cité(e)
    4 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Citation Envoyé par schwalbe 1 Voir le message
    c'est la variation de vitesse qui met en évidence la pertinence du centrage dans le test
    C'est bien cela

    Citation Envoyé par schwalbe 1 Voir le message
    effectivement avec un jet rapide trimé plein gaz , il sera à une altitude négative avant d'avoir mis en lumière quoique ce soit
    Idem en planeur en fait, combien font le test en vol de pente par gros temps... et ne voient rien...

    Citation Envoyé par schwalbe 1 Voir le message
    si tu te places à vitesse de vol minimale même avec le bon centrage , la prise de vitesse en descente sera telle qu'invariablement le modèle remontera assez rapidement ce qui fera conclure à un centrage trop avant
    Si ça remonte c'est que le centrage est avant ! Trop avant, c'est autre chose, mais ça ne regarde pas ainsi, car cette quantification dépend autant du centrage que du réglage du trim. Le mieux est chercher d'abord le centrage neutre, en reculant progressivement le centrage jusqu'à avoir un test du piqué parfaitement neutre (et pour cela, plus le test est parlant et mieux c'est, on gagne du temps). Ensuite seulement, suivant le besoin de stabilité (versus confort de pilotage, plage de vitesse, etc.), on ré-avance jusqu'à trouver le meilleur compromis. Mais généralement, sauf besoin particulier (voltige 3D), ça se joue à très peu, 5% de corde moyenne devant du centrage neutre donne satisfaction dans 99% des cas.

    Citation Envoyé par schwalbe 1 Voir le message
    il faut pas se faire d'illusion un avion ne se règle pas en 3/4 vols , il faut parfois des dizaines de vols pour arriver au réglage / compromis qui marche le mieux et qui convient le mieux au pilote
    C'est vrai ! Mais on peut gagner beaucoup de temps en décomposant la mise au point, en commençant comme expliqué ci-avant par chercher le centrage neutre (même sur un avion de début...). Ensuite, il faut travailler chaque réglage en l'isolant bien des autres, donc bien comprendre les interactions.
    Dans les erreurs à ne pas faire, par ex. : assagir un avion en avançant le centrage, au lieu de réduire le débattement de profondeur. Si le taux de stabilité est en base correct, cela a juste pour effet d'avoir un avion plus lourd aux manches, moins confortable lors des écarts de vitesses, et surtout posant plus vite, car plus lourd et moins facile à mettre aux grands angles.
    Idem s'il pique ou cabre, ça se règle au trim de profondeur, pas en mettant du poids devant ou derrière...

    Pour ma part, et sans chercher à vanter mes outils, j'utilise directement le centrage PredimRC avec la marge statique qui convient au besoin du vol (je vérifie quand même le centrage neutre, pour être certain de ma base de travail, mais ça colle pile-poil dans la grande majorité des cas) et concentre mes efforts sur les débattements : rien qu'en les symétrisant (entre haut et bas, entre gauche et droite), en les linéarisant (moitié déplacement de manche = moitié de taux de roulis, de tangage ou de lacet) et en les adaptant (pour avoir des taux max, manche en butée, réellement utilisables), le gros de la mise au point est fait. Viennent ensuite le différentiel, les trims de phase et de compensations, les couplages de courbure, ainsi que les angles moteurs, et c'est fini...
    RC Aero Lab : PredimRC, radio DIY OpenTX NextStepRC, conception et amélioration d'aéromodèles.

  3. #343
    Membre actif Avatar de Mouette62
    Inscrit
    mai 2012
    Localisation
    Arras - Berck
    Messages
    500
    Merci / J'aime
    Cité(e)
    0 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Citation Envoyé par Franck.A Voir le message
    Bonsoir à tous,

    Je me permets une petite intervention car le sujet m'a interpellé, comme tous ceux qui touchent au centrage.
    Tu veux bien dire 25% de la corde moyenne ? Car si c'est de la corde d'emplanture, c'est bien trop avant.
    Voilà ce que donne Ziroli :


    Citation Envoyé par Franck.A Voir le message
    Il y a quand même un outil qui marche bien pour ça, et qui assure bien plus qu'un approximatif "c'est le CG constructeur" ...
    Franchement, je n'ai jamais eu de problème avec les centrages donnés par les dessinateurs (Topflite et Balsa USA)
    Et pour Ziroli, je n'ai jamais vu d'erreur évoquée avec les constructeurs de ses plans.

    Après on n'est pas à l'abri donc pourquoi pas essayer ton logiciel pour avoir une confirmation.
    Merci pour le tuyau
    ++
    Arnaud
    En cours de construction : P-38 Lightning - 1/5 Ziroli : http://p38lightning.canalblog.com/
    Beechcraft D18
    - 1/5 Ziroli - Détails de la construction : http://beechcraft18.canalblog.com/
    Nieuport 28 - 1/3 Balsa USA - Détails de la construction : http://nieuport28.canalblog.com/
    Corsair F4U
    - 1/5 TopFlite - Détails de la construction : http://corsair.canalblog.com/

  4. #344
    Cz&Co Avatar de Franck.A
    Inscrit
    juin 2005
    Messages
    8 202
    Merci / J'aime
    Cité(e)
    4 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Merci pour l'image du plan Connaissant cette valeur de centrage à 10" - 10.5", soit 254 - 267 mm, il suffit maintenant de connaître la corde d'emplanture pour avoir la position du CG en % de cette corde et comparer avec les valeurs précédentes. Mais bon, vu la formulation sur le plan, le 25% semble bien être relatif à la corde moyenne.

    Pour PredimRc, la version lite est très simple à utiliser (ici avec un Beechcraft 18 C-45 de 1m80, que j'ai modélisé à partir du plan 3 vues du grandeur) :



    Pour rappel ici, la marge de statique de 12% inclut 5% pour les nacelles moteurs. Donc, le foyer réel est ici à 33.5%, et non 38.5% (foyer sans nacelles).
    Dernière édition par Franck.A; 13/11/2017 à 21h56
    RC Aero Lab : PredimRC, radio DIY OpenTX NextStepRC, conception et amélioration d'aéromodèles.

  5. #345
    Membre actif Avatar de Mouette62
    Inscrit
    mai 2012
    Localisation
    Arras - Berck
    Messages
    500
    Merci / J'aime
    Cité(e)
    0 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Citation Envoyé par Franck.A Voir le message
    Merci pour l'image du plan Connaissant cette valeur de centrage à 10" - 10.5", soit 254 - 267 mm, il suffit maintenant de connaître la corde d'emplanture pour avoir la position du CG en % de cette corde et comparer avec les valeurs précédentes. Mais bon, vu la formulation sur le plan, le 25% semble bien être relatif à la corde moyenne.
    Ouh toi je sens que tu as envie de me calculer mon CG, je ne vais pas te priver de ce plaisir :P

    Corde d'emplanture : 68cm
    corde au saumon : 25cm
    épaisseur du profil max : 13cm

    en te remerciant infiniment par avance

    ++
    Arnaud
    En cours de construction : P-38 Lightning - 1/5 Ziroli : http://p38lightning.canalblog.com/
    Beechcraft D18
    - 1/5 Ziroli - Détails de la construction : http://beechcraft18.canalblog.com/
    Nieuport 28 - 1/3 Balsa USA - Détails de la construction : http://nieuport28.canalblog.com/
    Corsair F4U
    - 1/5 TopFlite - Détails de la construction : http://corsair.canalblog.com/

  6. #346
    Cz&Co Avatar de Franck.A
    Inscrit
    juin 2005
    Messages
    8 202
    Merci / J'aime
    Cité(e)
    4 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    OK Donc, le centrage du plan est à 37% - 39% de la corde d'emplanture, soit parfaitement dans la plage calculée précédemment.

    Mais si tu veux poursuivre l’exercice, pas de souci Voici le calcul mis à jour avec ces premières dimensions (il faudra vérifier les autres, tout compte, je les ai juste mises à l'échelle à partir du plan du grandeur) :



    Si tu veux directement le faire sur ton PC, le fichier est ici : http://www.cjoint.com/c/GKnvWpupCfb
    A ouvrir avec Excel, OpenOffice, etc.
    RC Aero Lab : PredimRC, radio DIY OpenTX NextStepRC, conception et amélioration d'aéromodèles.

  7. #347
    toujours méchant méchant Avatar de schwalbe 1
    Inscrit
    mars 2008
    Messages
    6 773
    Merci / J'aime
    Billets
    1
    Cité(e)
    6 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Citation Envoyé par Franck.A Voir le message
    C'est bien cela


    Idem en planeur en fait, combien font le test en vol de pente par gros temps... et ne voient rien...


    Si ça remonte c'est que le centrage est avant ! Trop avant, c'est autre chose, mais ça ne regarde pas ainsi, car cette quantification dépend autant du centrage que du réglage du trim. Le mieux est chercher d'abord le centrage neutre, en reculant progressivement le centrage jusqu'à avoir un test du piqué parfaitement neutre (et pour cela, plus le test est parlant et mieux c'est, on gagne du temps). Ensuite seulement, suivant le besoin de stabilité (versus confort de pilotage, plage de vitesse, etc.), on ré-avance jusqu'à trouver le meilleur compromis. Mais généralement, sauf besoin particulier (voltige 3D), ça se joue à très peu, 5% de corde moyenne devant du centrage neutre donne satisfaction dans 99% des cas.


    C'est vrai ! Mais on peut gagner beaucoup de temps en décomposant la mise au point, en commençant comme expliqué ci-avant par chercher le centrage neutre (même sur un avion de début...). Ensuite, il faut travailler chaque réglage en l'isolant bien des autres, donc bien comprendre les interactions.
    Dans les erreurs à ne pas faire, par ex. : assagir un avion en avançant le centrage, au lieu de réduire le débattement de profondeur. Si le taux de stabilité est en base correct, cela a juste pour effet d'avoir un avion plus lourd aux manches, moins confortable lors des écarts de vitesses, et surtout posant plus vite, car plus lourd et moins facile à mettre aux grands angles.
    Idem s'il pique ou cabre, ça se règle au trim de profondeur, pas en mettant du poids devant ou derrière...

    Pour ma part, et sans chercher à vanter mes outils, j'utilise directement le centrage PredimRC avec la marge statique qui convient au besoin du vol (je vérifie quand même le centrage neutre, pour être certain de ma base de travail, mais ça colle pile-poil dans la grande majorité des cas) et concentre mes efforts sur les débattements : rien qu'en les symétrisant (entre haut et bas, entre gauche et droite), en les linéarisant (moitié déplacement de manche = moitié de taux de roulis, de tangage ou de lacet) et en les adaptant (pour avoir des taux max, manche en butée, réellement utilisables), le gros de la mise au point est fait. Viennent ensuite le différentiel, les trims de phase et de compensations, les couplages de courbure, ainsi que les angles moteurs, et c'est fini...
    rien à redire
    pour moi il y a aussi les valeurs d'expo , SI nécessaire ; je m'attache aussi à avoir un comportement proche du sujet traité niveau ailerons ........
    sur le TA 154 j'ai du avancer légèrement le centrage calculé avec prédim (calculé à 3/100 de marge statique ) de l'ordre de 400gr dans le nez pour un avion de 25kg , cônes et capots n'avaient pas été pris en compte en surface projetée ...
    de la même façon j'ai passé à la moulinette mon mig 21 et je trouve le même centrage que celui préconisé par Ali Machinchy ...
    si c'est pas un focke-wulf , c'est pas un chasseur ...

  8. #348
    Petite pousse Avatar de K5054
    Inscrit
    avril 2014
    Localisation
    Verrières le Buisson
    Messages
    159
    Merci / J'aime
    Cité(e)
    0 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    C’est un vrai plaisir quand des personnes très affutées partagent leurs connaissances sur un sujet... Il n’y a rien à rajouter.
    Merci Franck et « Schwalbe » !
    Mes modèles : un Baron électrifié, une aile volante qui défoule, un Corsair FMS 1m40.
    Mes travaux : un kit ARF de Ryan PT-20 en pleine modification (électrification et traitement semi-maquette)... et mon Spitfire Mk IX Brian Taylor 2,10m électrique !!!

  9. #349
    Petite pousse Avatar de K5054
    Inscrit
    avril 2014
    Localisation
    Verrières le Buisson
    Messages
    159
    Merci / J'aime
    Cité(e)
    0 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Bonjour Arnaud,

    J’ai lu ton blog et je le conseille à tous.
    Peux-tu indiquer quel est le diamètre du tube carbone utilisé pour la commande de profondeur et si les embouts sont en M3 ou M4 ?
    Merci.
    Mes modèles : un Baron électrifié, une aile volante qui défoule, un Corsair FMS 1m40.
    Mes travaux : un kit ARF de Ryan PT-20 en pleine modification (électrification et traitement semi-maquette)... et mon Spitfire Mk IX Brian Taylor 2,10m électrique !!!

  10. #350
    Membre actif Avatar de Mouette62
    Inscrit
    mai 2012
    Localisation
    Arras - Berck
    Messages
    500
    Merci / J'aime
    Cité(e)
    0 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Citation Envoyé par K5054 Voir le message
    Bonjour Arnaud,

    J’ai lu ton blog et je le conseille à tous.
    Peux-tu indiquer quel est le diamètre du tube carbone utilisé pour la commande de profondeur et si les embouts sont en M3 ou M4 ?
    Merci.

    Merci

    C'est un tube carbone de 6mm de diamètre et embout M3 pour rentrer dans la chape à boule.

    ++
    Arnaud
    En cours de construction : P-38 Lightning - 1/5 Ziroli : http://p38lightning.canalblog.com/
    Beechcraft D18
    - 1/5 Ziroli - Détails de la construction : http://beechcraft18.canalblog.com/
    Nieuport 28 - 1/3 Balsa USA - Détails de la construction : http://nieuport28.canalblog.com/
    Corsair F4U
    - 1/5 TopFlite - Détails de la construction : http://corsair.canalblog.com/

Page 35 sur 40 PremièrePremière ... 253031323334353637383940 DernièreDernière

Sujets similaires

  1. Beechcraft Bonanza E Flite
    Par Kowalski dans le forum Aéro / Avions
    Réponses: 5
    Msg: 02/05/2018, 19h08
  2. Beechcraft Staggerwing top flite
    Par lexa027 dans le forum Aéro / Avions
    Réponses: 76
    Msg: 01/09/2015, 20h34
  3. beechcraft bonanza 35
    Par deb44 dans le forum Aero / P'tits Gros
    Réponses: 25
    Msg: 17/01/2013, 00h09
  4. beechcraft staggerwing e-flite
    Par gandalf dans le forum Aéro / Electrique
    Réponses: 9
    Msg: 27/02/2012, 09h57
  5. Plan à l'echelle 1 pour la maquette Soleil Royal à l'echelle 1:70
    Par vincente007 dans le forum Navi / Modèles & maquettes
    Réponses: 4
    Msg: 20/08/2008, 11h23

Tags pour ce sujet

Règles des messages

  • Vous ne pouvez pas créer de sujets
  • Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
  • Vous ne pouvez pas importer de fichiers joints
  • Vous ne pouvez pas éditer vos messages
  •  
  • Les BB codes sont Activés
  • Les Smileys sont Activés
  • Le BB code [IMG] est Activé
  • Le code [VIDEO] est Activé
  • Le code HTML est Désactivé