construction du Bréguet 693

**Igloochien** · 27/11/2022, 10h36

Envoyé par sollac

bon ben une photo et on voit dans quel sens sont les pales

https://www.passionair1940.fr/Armee%...reguet-693.htm
bon dimanche à tous

Merci. Ben, c'est l'inverse de la "théorie". Comme quoi, il n'y a pas que le facteur P qui doit rentrer en ligne de compte et qui n'est pas forcément critique par rapport à d'autres contraintes

Exemple sur une évolution du 693 : Breguet Br.695 : modèle motorisé avec des moteurs américains Pratt & Whitney SB4G Twin Wasp Junior. Ces moteurs de poids et de diamètre très supérieurs aux 14M et qui tournaient tous deux dans le même sens, réduisaient sensiblement les performances et la visibilité ainsi que la stabilité, au point qu'il fallut rehausser les dérives. Mais ils permirent de suppléer aux insuffisances des fournisseurs français.

**PublicitÃ©** · 27/11/2022 10h36

**JieM** · 27/11/2022, 10h55

Je suis toujours impressionné et scotché par toute la littérature argumentée quant au sens de rotation des hélices sur un bimoteur, alors qu'à part l'aspect maquette hyper détaillée (ce qui n'est pas le cas de notre brave Breguet 693), ça n'a strictement aucune influence sur le vol de nos "petizavions".
D'autant plus que même avec les 2 hélices tournant dans le même sens, ça vole (et décolle) sans aucun soucis...
Tout ça pour dire que les déboires de notre ami Jacques sont plus liés à la procédure de décollage, qu'au sens de rotation des hélices...

Et le meilleur moyen de travailler cette procédure de décollage est de faire rouler l'avion sur la piste, en accélérant la bête jusqu'en bout de piste, empennage parallèle au sol (là, il faut effectivement utiliser la profondeur finement),et là, une fois qu'il a assez de vitesse, on peut délicatement tirer sur le manche.
Et pour s'entrainer à ça, rien de tel qu'un avion bicycle, même de petite taille, et de préférence avec une réputation de "passer sur le nez".
Malheureusement, c'est une figure que nous faisons de moins en moins souvent, vu le rapport puissance/masse qui nous est plus que favorable (par rapport aux grandeurs).
Il suffit de regarder quelques vidéos sur YT pour constater que ce n'est pas parce que le pilote a une très belle (et grosse) machine qu'il sait faire décoller son avion proprement.

JM

**Igloochien** · 27/11/2022, 12h13

Bien d'accord. D'ailleurs, je ne crois pas que quelqu'un l'ait soutenu.

Ces histoires d'hélices comme tu dis, n'ont d'intérêt qu'en cas de panne d'un des 2 moteurs. Ca n'a clairement pas été le cas dans le crash à l'origine des ces échanges, d'autant moins probable ici que ce sont 2 moteurs électriques.

Sinon, difficile de dire si ces phénomènes sont aussi importants en Rc qu'en grandeur quoiqu'il n'y ait pas de raison évidente, les effets étant les mêmes, si pas amplifiés et il y a plein e vidéo qui montrent que ça se finit souvent mal aussi en RC en cas de panne d'un des 2 moteurs. Après....

Les problèmes de décollage semblent plutôt, tels qu'on les voit à la vidéo, une puissance/vitesse insuffisante au premier essai et une mise en l'air prématurée et à trop grande incidence au second (ce qui montre au passage que cet appareil a largement ce qu'il faut d'autorité à la profondeur pour gérer une éventuelle tendance au basculement sur le nez, en tous cas sur une piste en dur). Ce que tu préconises (que j'appelle la technique lente dans mon post # 1245) fonctionnera sans aucun doute.

Comme c'est une belle machine et une belle construction, c'est dire que ça vaudrait la peine de la réparer si c'est viable.

**HAL** · 27/11/2022, 12h45

Sur les grandeur je pense que les sens de rotations différents ont plusieurs effets. D'une part supprimer le "tirage" lors du decollage ou des mises de gaz, et faire en sorte que l'avion roule droit et vole droit sans correction. Apres il y a aussi des effets aerodynamiques liés au flux d'air sur les surfaces de l'avion qui peuvent influer sur le sens de rotation des hélices. Sur le lightning par exemple, sur le prototype la pale etait descendante côté fuselage et ça a été inversé sur les exemplaires suivant pour des raisons liées à des effets aerodynamiques néfastes.

Concernant le breguet de sollac, je trouve que le premier essai de décollage etait plutôt pas mal, mis à part une prise de vitesse un peu lente. Je ne comprends pas pourquoi l'avion est passé brutalement sur le nez, alors que tout semblait bien se passer. Pour ce que j'ai vu sur mes modèles une fois l'avion en roulage sur le train principal à une certaine vitesse si il y a inclinaison du nez vers le sol ça se passe progressivement, hors là c'est bascule imparable d'un coup sec. On a presque l'impression qu'il y a eu un ordre à piquer. M'enfin on saura jamais, et puis maintenant c'est du passé ..

Hal

**Igloochien** · 27/11/2022, 13h38

Envoyé par HAL

Concernant le breguet de sollac, je trouve que le premier essai de décollage etait plutôt pas mal, mis à part une prise de vitesse un peu lente. Je ne comprends pas pourquoi l'avion est passé brutalement sur le nez, alors que tout semblait bien se passer.
Hal

L'avion avance à vitesse quasiment constante et avec une incidence insuffisante pour décoller à cette vitesse (sinon, il aurait décollé

. Les forces en présence sont la traction vers l'avant, compensée par la résistance de l'air et le frottement des roues. Elles sont grossièrement égales puisque la vitesse est à peu près constante. Par contre, question moment, ce n'est pas la même chose. Les forces de frottement de l'air sont quasiment alignées avec celles de traction mais celles de frottement des roues, situées au niveau de leur axe sont orientées vers l'arrière, très en dessous de celles de traction en particulier sur cet appareil haut perché sur son train.

Sans ordre à la profondeur pour contrer --> pique du nez. C'est vrai par contre qu'il donne l'impression d'y aller franchement comme si il y avait un ordre à piquer ou que les roues se soient mises à freiner plus (vibrations, échauffement...).