comment bien utiliser les volets de courbure

[robur]

Certes, mais y'a un truc qui colle pas !

Si je peux concevoir qu'un volet d'intrados porte plus qu'un volet "plain" classique (pourquoi pas ?), je ne peux pas concevoir que ce même volet d'intrados traine moins que l'autre ! (d'après tes courbes !!!)

C’est pourtant confirmé par un autre rapport du NACA ( 554 de 1937 ) voir tableau
Ici les finesses aux Cz max. sont pratiquement identiques.

Donc Wikipédia à dit, d'accord, mais à mon avis le gars qui a fait les courbes parlait pas du même !

Je pense que si ! voila une image de ce que le NACA définissait sous le nom de SPLIT FLAPS ( extrait du rapport 554 ).

Le traducteur spécialisé aéro que j'utilise au boulot aéro me donne comme traduction pour "split flap" = "volets fowler", et là ça colle avec les courbes que tu propose.

Les rapports cités datent de 1937, à cette époque l’utilisation des volets FOWLER ne devait pas être très répandue, ce type de volet apparaîtra un peu plus tard lorsque les augmentations de charge alaire justifieront sa complexité .

Les gains de Cz qu’autorisent les volets Fowler sont nettement supérieurs à ceux des deux types de volets dont il est question.

 

[Nhalyn]

Ha ben merde ! Ca me la coupe !!! (fin de la séance poésie, merci...)

On parle donc bien de volets d'intrados, d'accord, sauf que dans cette histoire on ne parle nulle part de la trainée ! Le Cx... Ou Cd en anglais : celui du tableau est mesuré volet rentré !!!

Si l'objet c'est d'obtenir de la portance, alors oui, une aile avec un volet braqué permet d'obtenir plus de portance qu'une aile sans volet !

Traduction libre de ce tableau :
Avec le volet d'intrados déployé, le Cl (coefficient of lift, Cz en français) est plus important => ça porte (un peu) plus et ça décroche donc plus tard.

Oui, d'accord, mais si on a la puissance pour combattre la trainée monumentale que ce volet à créé !!!

Le DC-3, avion typique utilisant ces volets, décolle avec ses volets d'intrados (split) rentrés parce que la trainée des volets ouverts au moment du décollage serait très dangereuse en cas de panne moteur !

Ce genre de volets n'est interressant que dans le cas d'avions pour lesquels on cherches des volets d'attéro.

Pour les planeurs ou on veut des volets de courbure, donc de la portance sans trainée, ça va pas !!!

 

[Franck.A]

Bonjour à tous,

Ici les finesses aux Cz max. sont pratiquement identiques

Il y a un piège : les valeurs annoncées sur ce N.R. ne sont pas des finesses, mais des rapports Czmax/Cxmin (et Cxmin se situe à un Cz très différent du Cz max).

Ces rapports servent en fait à directement cerner le gain de Cz max relativement à l'accroissement du Cx mini.

Ce genre de volets n'est interressant que dans le cas d'avions pour lesquels on cherches des volets d'attéro.

C'est effectivement leur première application.
Pour les gains de perfo, type application planeur, les volets de courbures simples et leurs dérivés perfectionnés (type Fowler à circulation intrados => extrados) sont nettement meilleurs, car le Cx mini ne change quasiment pas et se positionne plus haut en Cz (là où on en a besoin... => vrai gain de finesse) lors du braquage du volet.

Franck

 

[robur]

Il y a un piège : les valeurs annoncées sur ce N.R. ne sont pas des finesses, mais des rapports Czmax/Cxmin (et Cxmin se situe à un Cz très différent du Cz max).

Bonjour Franck A.,

Il n'y a pas vraiment de piège , la dernière colonne du tableau donne la finesse à Cz max !
4.8 dans le meilleur des cas, est une valeur crédible.

 

[Franck.A]

Je parlais des valeurs que l'on peut comparer entre profils lisses et splittés.

Pour l'autre valeur, savoir qu'un Clark-Y a une finesse au Cz max de 4.8 avec flap sorti n'est pas très utile dans l'absolu : d'une part ce n'est pas la finesse max et d'autre part cette "finesse" ne veut pas dire grand chose sans une valeur comparative en lisse.

Franck