Tikky;2494731 à dit:
Ben oui mais comme l'incidence ne peut augmenter indéfiniment et que tu es déjà trop près de celle de décrochage, il n'y a plus qu'une solution: plus de vitesse comme tu l'as conclu toi même pour voler avec une incidence en sortie de rampe qui te laisse une marge suffisante pour ne pas décrocher tout en conservant la possibilité d'évoluer, y compris sur l'axe de tangage.
Oui bien sûr, tout le monde sera d'accord pour dire que plus on a de marge et mieux on se porte.
Cela dit, je pense qu'il suffirait de pas grand chose en plus.
Tikky;2494731 à dit:
Je viens de regarder à nouveau ta vidéo. EN sortie de catapulte on voit nettement un moment à piquer de l'aile compensé par une action à cabrer (on voit très bien les élevons se relever) Ca manque de badin pour voler.
L'angle de vue met en évidence le phénomène. Voici une autre vidéo, sous un autre angle (mais un autre catapultage). L'avion était encore au stade des essais avant finition et équipement de vol en immersion. Notez que les dérives étaient encore immenses :
[video=youtube;W00SEKtBqKk]https://www.youtube.com/watch?v=W00SEKtBqKk[/video]
Ca plonge un peu en sortie, comme un avion embarqué. Pas tant que ça finalement sur cette vidéo, mais ça peut dépendre de pas mal de trucs.
Tikky;2494731 à dit:
Ca se lance pas à la main ton aile? Je lance une FX79 de masse équivalente et de 2 mètres d'envergure à la main avec une hélice 12*8.
Ca pourrait, moyennant des modifs, qui consisteraient entre autre à condamner d'avance la future soute . Et mon but est d'être autonome, et je pilote assis sur un siège derrière mon écran.
La X8 pesait 100g de plus, était moins motorisée, plus vicelarde, et n'a pourtant pas connu les mêmes problèmes bien qu'elle ait plus d'une fois frôlé l'herbe en sortie de catapulte.
Non vraiment, je pense que même si la vitesse est limite et mérite d'être améliorée, les lancements se passeraient mieux si il n'y avait pas certaines dissymétries.
A+
Fred