Stab trop petit : quel comportement?

[schwalbe 1]

il a une bonne tete cet avion , après outre le volume de stab , il y a pleins de parametres en condition de vol extreme qui peuvent conduire à des réactions imprévues ; la forte trainée de la cabine /fort maitre couple doit entrainer des "choses" à basse vitesse et forte puissance (cas que tu décris ) ça et les divers calages choisis , cela me fait penser à deux cas particuliers que je connais , dans les deux cas centrage et volume de stab corrects : feu mon vampire (vendu et cassé) à très basse vitesse limite deccrochage si on applique la pleine puissance il faut piquer franchement sinon il reste en situation critique voir continu de lever le nez de lui meme jusqu'à se mettre à osciller de gauche à droite (limite deccroché) alors que l'on a l'impression que la profondeur repond plus (celui qui l'a crashé c'est mis en perte de vitesse et n'a pas su gérer ...) le deuxieme mon me262 : pareil , à très basse vitesse et forte puissance il y a un fort couple cabreur causé par l'axe de poussée très en dessous du cdg / centre aérodynamique ; il y a moyen de se mettre en grande difficulté en testant certaines configurations limites ; possible aussi que le souffle des hélice passe juste en dessous du stab et en accroisse énormément la déportance quand le differentiel de vitesse entre flux des hélice et vitesse de vol est fort .........ça est toutes les intérractions de sillage à l'œuvre rendent certaines réactions imprévisibles (par nos moyens d'étude) .............après si ça marche bien maintenant c'est ce qui compte

 

[fred van.h]

Oui, je le trouve beau aussi. Il est la réplique rigoureusement exacte d'un avion n'ayant jamais existé

mon me262 : pareil , à très basse vitesse et forte puissance il y a un fort couple cabreur causé par l'axe de poussée très en dessous du cdg / centre aérodynamique

Ca me parle!
Quand je l'ai dessiné, je lui ai fait des nacelles plutôt basses en me disant qu'en cas d'atterro sur le ventre, il serait sur ses moteurs comme sur un catamaran, ce qui protègerait la verrière. En vol, ces chandelles involontaires étaient probablement accentuées par la traction des hélices en dessous des centres de traînée et de cg, d'autant que les moteurs le nez en l'air prenaient toute leur pointe et tiraient fort pendant que le zinc sous forte incidence traînait un max.
Quand je l'ai éléctrifié, j'ai totalement refait les nacelles, avec l'axe des moteurs plus centré. Apparemment ça ne fait pas tout, mais je suis persuadé que ça aide beaucoup. En tout cas, c'est devenu plus gérable et moins fréquent. Il est vrai aussi que la puissance est moins surabondante.

A+

Fred

 

[lolo69]

le cas extreme c'est le geebee r1 r2 le volume de stab est ridicule et en plus partiellement géné par l'écoulement du fuselage en concéquence le seul geebee à réellement bien voler est le CARF qui utilise un profil autostable sur l'aile ............

Il faut arrêter avec cet avion... en particulier le mythe de son bras de levier trop court.
Il est effectivement court, mais pas de façon si extrême qu'on le croit.
Delmar Benjamin, constructeur et pilote pendant 15 ans d'une magnifique réplique grandeur du GeeBee R2, faisait remarquer que niveau surface portantes et bras de levier le R1/R2 était comparable à.... un Sukhoi 26 ! A vérifier si quelqu'un en a le courage.
Quand au masquage du stab il reste à prouver. Le fuselage est certes gros mais était quand même le fruit d'études en soufflerie poussées pour l'époque.
Honnêtement je n'ai pas calculé le volume de stab sur les miens. J'ai un R1 de 1m30 avec des formes maquette, non trafiquées, pas de fuselage rallongé ou de stab agrandi, pas de profil autostable... S'il est délicat à poser c'est bien à cause de ses grandes pattes et rien d'autre. Avec un fuselage super haut et des grandes pattes le centre de gravité de l'avion est loin du sol à l'attero et forcément ça passe vite sur le nez au moindre truc qui freine une roue sur la piste. Si en plus c'est couplé avec une position relative des roues par rapport au CG inadaptée, ça passe sur le nez à tous les coups.
Le stab n'a rien à voir là-dedans! J'ai du mal à croire que mes petits GeeBee (75cm, 1m et 1m30) puissent voler correctement avec ce volume de stab "maquette" et pas des plus gros modèles. Le problème est ailleurs à mon humble avis ! (Pour beaucoup le vol erratique est surtout dû à une charge ailaire débile souvent associée à une surmotorisation excessive et à des réglages douteux)

Digression terminée. Merci de votre attention et bons calculs de Vstab...

 

[schwalbe 1]

effectivement y a pas photo !!! j'ai superposé un 3 vues de gee bee et de su 26 ........... ; Delmar defend son avion ....... que personne n'attaque au demeurant !!!! ; études de soufflerie des années 30 ok (Caudron avaient une toute autre approche ), les choses ont évoluer ensuite , fuselage à fort maitre couple et court ça donne une trainée induite plus forte qu'un long fuselage à maitre couple identique meme si la surface mouillée augmente , la forme idéale évoquée par le gee bee est celle de la goutte d'eau mais elle n'est valable pour la goutte d'eau qu'en raison des tentions hydrostatiques internes , après pour tout le reste tu as 100/100 raison plus que tout autre avion un gee bee mal réglé est involable pour les raisons que tu expliques
je ne dénigre pas le gee bee loin de là (je suis justement entrain de monter un r2 greatplane pour tester la chose ) mais faut etre honnete l'aviation a connu des errements qui ont produit des avions passionnants et fascinnants mais qui dans la pratique se sont révélés etre des pieges à cons ps j'aime bien les piéges à cons !!! et comme on dit y a que des mauvais pilotes , pas de mauvais avions ............
la premiere fois que Delmar Benjamin a tenter d'approcher le gee bee pour un touché trois points , le gee bee lui a fait un magnifique 1/4 de déclenché en approche ...... j'ai vu Xavier De Lapparent amener son su 26 en approche parachutale jusqu'à moins de 100m du sol..............

 

[fred van.h]

Un fuselage court avec un fort maître couple derrière un capot de gros diamètre, peut être aussi que ce n'est pas très bon pour alimenter le stab en air laminaire.

Fred