PredimRC 2.50

[Tr@nquille]

je suis preneur de tout conseil donc comme là il n'est pas trop tard, je vais regarder pour réduire un peu ça, ça fera du poids en moins à l'arrière en plus...
vaut-il mieux réduire l'envergure de l'empennage ou ses cordes? ou on s'en fout...

[Franck.A]

ça fera du poids en moins à l'arrière en plus...

Pas si simple... si tu réduis la surface de stab, le foyer avance (donc le CG à utiliser), et généralement cela coûte plus de plomb à l'avant que de masse gagnée à l'arrière. Si tu veux gagner de la masse à l'arrière de ton planeur, affine surtout tes cavaliers qui supportent le stab, cela traînera moins au passage. Ou, mieux, supprime-les, généralement ce genre de dispositif sert de gabarit pour coller le stab sur le tube de queue, mais on les enlève ensuite.

vaut-il mieux réduire l'envergure de l'empennage ou ses cordes?

Pour la résistance mécanique, il vaut mieux réduire l'envergure. Pour la traînée, il vaut mieux réduire les cordes.
Du coup, ça dépend de la rigité actuelle de ton stab.

[Wovoka64]

Un peu moins d'envergure sur le stab, réduire aussi la corde, 130 mm, c'est beaucoup sur un aussi petit planeur, et surtout augmenter légèrement la largeur des volets (de 5 mm), la commande de lacet gagnera en efficacité.

[Tr@nquille]

ah mince c'est pas si simple du coup!
effectivement en réduisant l'envergure de mon empennage V le CG a bien avancé... mais comme toutes les masses sont devant j'espère que ça ira...




pour supprimer les cavaliers faudrait que je regarde comment le stab se colle, pas évident, mais ce fil n'est pas le lieu pour ça
merci pour votre aide à tous encore une fois.

[gilcal]

.

Bonjour Franck

je t'ai envoyé un mail à l'adresse que j'avais de toi depuis quelques années. Je ne sais pas si tu l'as reçu?

Cordialement
Glles