Planeur Js1 Top model

[OlivierD]

Bonjour à tous,


Rien de plus normal qu'un industriel protège ses petits secrets de conception ou de production. Sinon, il ne durerait pas bien longtemps...


Quel problème de stab ?

Franck

Bonjour Franck
Je peut comprendre qu'un industriel protège ses petits secrets de conception ou de production, mais je pense que c'est peut être une erreur , surtout pour la conception, car cela pourrais être un argument de vente, en expliquant les concepts et les choix retenu , car on est quand même la dans la "formule 1" du planeur, et quand on achète ce genre de planeur, c'est justement ce que l'on recherche, et le manque d'info peut être rédhibitoire .
Pour exemple, j'ai un membre de mon club qui envisage d'acheter un JS1 au 1/3 , et il est parti sur le modèle de WindWings . Je lui ai parlé de celui de top model mais il ma répondu "on a pas d'info, pas de retour , c'est trop risqué pour un modèle de ce prix ." J'avais ouvert ce post pour essayer de lui faire changer d'avis ...

Pour les problèmes de stab , j'ai vu un post sur Rc-Network-de a propos d'un Js1 au 1/2.5 ou il semblait avoir été obligé d'augmenter la surface du stab pour obtenir de bon résultats . J'ai bien dit semblait, car mon allemand se contente du niveau Google trad.

J'ai aussi été confronté a des problèmes sur des stab de GPR qui me font penser que c'est un point trop souvent négligé sur ce genre de planeur et que l'on peut facilement améliorer le comportement dans certaine phase de vol.
J'ouvrirais un autre post a ce propos, car cela ne concerne pas ce planeur (le Js1 de top model) mais plutôt les GPR en général.

 

[Franck.A]

j'ai un membre de mon club qui envisage d'acheter un JS1 au 1/3 , et il est parti sur le modèle de WindWings . Je lui ai parlé de celui de top model mais il ma répondu "on a pas d'info, pas de retour , c'est trop risqué pour un modèle de ce prix ."

Je ne connais pas ton collègue, mais je doute fort que de simples informations techniques, aussi détaillées soit-elles (simulations, nom de profil, etc.), suffisent. Cela reste un argumentaire papier, insuffisant pour n'importe quel incrédule, surtout vu le tarif de la bestiole. Que j'ai conçu cet appareil n'est apparemment pas suffisant comme garantie, alors je ne voit pas très bien en quoi lui donner les polaires de plané ou les coordonnées des profils pourrait le convaincre. Légitiment, il pensera au mieux que ce sont des données invérifiables et non comparables à celle des concurrents (puisque eux non plus ne divulguent pas ces infos...), au pire qu'elles sont bidonnées.

Bref, soyons intellectuellement honnêtes deux secondes SVP, une machine de perfo fait sa réputation en compétition, via les distributeurs et les premiers acheteurs. Les amateurs de F3x ne me contrediront certainement pas, où alors il faudra qu'on me dise où trouver les coordonnées des derniers profils à la mode.

Divulguer les détails techniques, ça sert surtout aux autres fabricants, pas aux clients.

Pour les problèmes de stab , j'ai vu un post sur Rc-Network-de a propos d'un Js1 au 1/2.5 ou il semblait avoir été obligé d'augmenter la surface du stab pour obtenir de bon résultats .

Adapter le stab au reste de la machine et au domaine de vol est quand même le B.A.BA d'une conception correctement menée. Comme je ne connais rien de ce JS1 au 1/2.5, je me garderai bien d'en faire une analyse sans plus d'éléments.

J'ai aussi été confronté a des problèmes sur des stab de GPR qui me font penser que c'est un point trop souvent négligé sur ce genre de planeur et que l'on peut facilement améliorer le comportement dans certaine phase de vol.

Là, ça mérite plus d'explications. De mon point de vue, caractériser un stab mal dimensionné rien qu'à partir des sensations aux manches est un exercice particulièrement difficile, et exige méthodologie et rigueur pour écarter tout autre facteur (non-linéarités d'un profil mal adapté, mauvais réglages, déformation de voilure ou de fuselage, etc.). Sachant comment la plupart des pilotes, GPR ou pas (SVP ne sortaient pas les fingues... il suffit de lire nos forums), maîtrisent les subtilités des réglages de base comme le centrage et les calages, je demande vraiment à voir.

Le volume de stab du JS-1 grandeur est de 0.5, il serait a priori très surprenant qu'il soit insuffisant sur une maquette, je chercherai ailleurs.

Franck

 

[Sacre100]

Quand je lis ça Franck, ça me rappelle un gars qui en voyant mon Fennec pour la première fois m'a dit sans même l'avoir vu voler que le stab était trop petit, que je devais l'agrandir et avancer le CG. Et bien le plus chiant dans cette affaire, c'est que plein d'autre gens me disaient par la suite que mon stab était trop petit et quand je leur demandais pourquoi, il me répondaient "Parce qu'un tel l'a dit".

Que le gars l'aie dit, je m'en foutais mais que cela soit repris bêtement par les autres, qu'est-ce que ça m'énervait.

Courage ;-)

 

[OlivierD]

Je ne connais pas ton collègue, mais je doute fort que de simples informations techniques, aussi détaillées soit-elles (simulations, nom de profil, etc.), suffisent. Cela reste un argumentaire papier, insuffisant pour n'importe quel incrédule, surtout vu le tarif de la bestiole. Que j'ai conçu cet appareil n'est apparemment pas suffisant comme garantie, alors je ne voit pas très bien en quoi lui donner les polaires de plané ou les coordonnées des profils pourrait le convaincre. Légitiment, il pensera au mieux que ce sont des données invérifiables et non comparables à celle des concurrents (puisque eux non plus ne divulguent pas ces infos...), au pire qu'elles sont bidonnées.

Bref, soyons intellectuellement honnêtes deux secondes SVP, une machine de perfo fait sa réputation en compétition, via les distributeurs et les premiers acheteurs. Les amateurs de F3x ne me contrediront certainement pas, où alors il faudra qu'on me dise où trouver les coordonnées des derniers profils à la mode.

Divulguer les détails techniques, ça sert surtout aux autres fabricants, pas aux clients.

Franck

Oui, tu as sans doute raison , en fait s'est surtout moi qui aurais été intéressé par la conception et c'est peut être plus les retours de personne possédant le planeur qui pourrait l'influencer.

Adapter le stab au reste de la machine et au domaine de vol est quand même le B.A.BA d'une conception correctement menée. Comme je ne connais rien de ce JS1 au 1/2.5, je me garderai bien d'en faire une analyse sans plus d'éléments.


Là, ça mérite plus d'explications. De mon point de vue, caractériser un stab mal dimensionné rien qu'à partir des sensations aux manches est un exercice particulièrement difficile, et exige méthodologie et rigueur pour écarter tout autre facteur (non-linéarités d'un profil mal adapté, mauvais réglages, déformation de voilure ou de fuselage, etc.). Sachant comme la plupart des pilotes, GPR ou pas (SVP ne sortaient pas les fingues... il suffit de lire nos forums), maîtrisent les subtilités des réglages de base comme le centrage et les calages, je demande vraiment à voir.

Le volume de stab du JS-1 grandeur est de 0.5, il serait a priori très surprenant qu'il soit insuffisant sur une maquette, je chercherai ailleurs.

Franck

Effectivement, si le volume de stab est de 0.5 , il ne devrai pas y avoir de problème particulier.

Pour reste, comme je l'ai dit j'ouvrirai un autre post en détaillant les problèmes rencontrés et les solutions apportées dés que j'aurai un peu de temps pour le faire.

 

[Gil G]

Hello tout le monde,

Je me permets de glisser quelques mots dans votre conversation technique, pour une petite question. Quelqu'un pourrais me donner quelques infos, même en MP, sur la compétition GPS triangle (j'ai une petite idée quand-même)?? J'ai vu quelques truc sur le net en anglais, mais un peu la flemme de traduire... C'est d'ailleurs pour ce type de compétition que le Js 1 à été conçu.

Merci d'avance et bonne discutions.

Gilles