Demande de conseil aérodynamique pour un 7m
- Initiateur de la discussion xrace
- Date de début
Franck.A
Cz&Co
Bonjour,
Effectivement, il va falloir regarder de près le dimensionnement de la cabane. Pas tant pour les efforts en l'air, les principaux viennent de la portance qui est peu sollicitante pour cette structure (c'est la clé qui prend la majorité des efforts, et le reste est facile à transmettre au fuselage), mais surtout à l'atterrissage : son point faible est en effet sa résistance en torsion dans l'axe vertical, et elle sera particulièrement sollicitée dans ce sens à cause de l'inertie et du bras de levier des ailes et du fuselage.
Côté aéro :
- Le risque est effectivement réel pour les ailerons, car dans le grandeur ils sont mutuellement compensée entre eux, étant liés par la transmission mécanique jusqu'au manche, tandis qu'ils sont découplés sur le modèle réduit.
- Le très fort effilement de l'aile et du stab nécessitent aussi un choix soigneux des profils, j'ai bien peur que 13% soit trop au saumon, surtout en HQ2.5, peu adapté aux faibles Reynolds.
Je peux regarder ça dans les jours à venir
Franck
Effectivement, il va falloir regarder de près le dimensionnement de la cabane. Pas tant pour les efforts en l'air, les principaux viennent de la portance qui est peu sollicitante pour cette structure (c'est la clé qui prend la majorité des efforts, et le reste est facile à transmettre au fuselage), mais surtout à l'atterrissage : son point faible est en effet sa résistance en torsion dans l'axe vertical, et elle sera particulièrement sollicitée dans ce sens à cause de l'inertie et du bras de levier des ailes et du fuselage.
Côté aéro :
- Le risque est effectivement réel pour les ailerons, car dans le grandeur ils sont mutuellement compensée entre eux, étant liés par la transmission mécanique jusqu'au manche, tandis qu'ils sont découplés sur le modèle réduit.
- Le très fort effilement de l'aile et du stab nécessitent aussi un choix soigneux des profils, j'ai bien peur que 13% soit trop au saumon, surtout en HQ2.5, peu adapté aux faibles Reynolds.
Je peux regarder ça dans les jours à venir
Franck
Franck.A
Cz&Co
Concernant les profils, j'ai fait une première passe rapide, je te propose le FAD24, spécialement conçu pour ce type de machine.
Plus de détails ici : http://rcaerolab.eklablog.com/profils-fad-p1287766
Plus de détails ici : http://rcaerolab.eklablog.com/profils-fad-p1287766
lepelican
Faut que ça vole!!!
Franck.A;2566964 à dit:
Bonjour!
Un grain de sel en passant....
Et si justement la solution repassait par une tringlerie reliant les ailerons, ou leurs servos? On le faisait encore il y a quelques années, avant la miniaturisation des servos.
Plusieurs options à ce moment-là:
- un servo au plus près de chaque aileron, une longue tringlerie relie les deux servos
- deux servos plus proches de l'emplanture reliés aux ailerons par tringle + renvois entre eux par une courte tringlerie à connecter au montage
- un seul servo au centre de l'aile et tringleries + renvois en direction des ailerons.
Bien évidemment, le différentiel sera calculé pour être induit mécaniquement
Un beau projet, en tout cas!
Bons vols
Franck.A
Cz&Co
Bonsoir,
Voici mes résultats :
Modélisation en 7m d'envergure :
Verdict pour les ailerons : la partie compensatrice (devant l'articulation) fait seulement 8.5% de la surface derrière l'articulation, il n'y aucun problème d'instabilité (ça commence à 33%).
Un regard rapide sur les perfos avec une masse de 10 kg, soit 48 g/dm² (en bleu FAD24, en rouge HQ3/13, en vert HQ1.5/12) :
Il n'y a pas photo. A noter que le FAD24 présente aussi d'autres avantages question comportement (constance du Cm, tolérance aux faible Reynolds, linéarité en tangage).
Attention à la géométrie de l'aile, il faut un vrillage évolutif pour garantir une répartition de Cz correcte (sinon, risque d'engagement sec sur une aile au décrochage).
Sans vrillage :
Avec vrillage (-0.5° au premier panneau puis -2.5° au saumon) :
Voir fichiers PredimRC dans le .zip ci-joint.
Franck
Voici mes résultats :
Modélisation en 7m d'envergure :
Verdict pour les ailerons : la partie compensatrice (devant l'articulation) fait seulement 8.5% de la surface derrière l'articulation, il n'y aucun problème d'instabilité (ça commence à 33%).
Un regard rapide sur les perfos avec une masse de 10 kg, soit 48 g/dm² (en bleu FAD24, en rouge HQ3/13, en vert HQ1.5/12) :
Il n'y a pas photo. A noter que le FAD24 présente aussi d'autres avantages question comportement (constance du Cm, tolérance aux faible Reynolds, linéarité en tangage).
Attention à la géométrie de l'aile, il faut un vrillage évolutif pour garantir une répartition de Cz correcte (sinon, risque d'engagement sec sur une aile au décrochage).
Sans vrillage :
Avec vrillage (-0.5° au premier panneau puis -2.5° au saumon) :
Voir fichiers PredimRC dans le .zip ci-joint.
Franck
