Logiciel PredimRC (planeur et avion)

[Thierry Platon]

Bonsoir Manu

<<<Le Cm0 représentant le degré de stabilité propre du profil>>>

Pour la compréhension de tous Il faut absolument que tu expliques à la communauté pourquoi tu penses que le Cm0 représente le degré de stabilité du profil.
Par définition en aérodynamique Cm0 est le "coefficient de moment à portance nulle". Il représente le couple piqueur ou cabreur auquel est soumis le profil.


<<<tu démontres à grand renfort de calculs que les deux formules se valent, puis tu conclus en prenant parti.>>>

Il ne s'agit pas de prendre parti mais de résumer des résultats concrets:
- les calculs démontrent que le centrage à portance stab nulle pour un Cz donné ne garantit pas nécessairement une meilleure perfo (dans le cas étudié les perfos sont équivalentes et mais dans d'autres conditions elles auraient pu être meilleures ou pires)
- la marge de stabilité (et donc la stabilité elle-même) ne dépend que de la distance CG-foyer . La position du foyer ne dépend pas du Cm0. Dnc la stabilité ne dépend pas du Cm0.


Sinon cette conversation m'a été très utile. J'ai mis toutes les formules évoquées dans un fichier excel qui permet d'étudier l'infuence du centrage sur la perfo d'un planeur. Le fichier trace la différence de traînée entre un planeur centré au foyer et un planeur centré pour une marge statique que l'on peut choisir.

Les résultats sont tout à fait intéressants( bien que tout à fait anecdotiques du point de vue perfo pure)
- à faible Cz le planeur centré neutre traîne très légèrement moins (de 0.2 à 0.5%). Ceci est d'autant plus vrai que le Cm est grand (et donc que le stab est déporteur). La traînée supplémentaire sur le planeur centré avant est due à l'interaction avec le sillage de l'aile.
- à partir d'un certain Cz (0.2à 0.5) , le planeur centré avant traîne moins. Cet avantage passe par un maximum vers Cz=0.8 puis diminue .Le maximum (0.5 à 1.5%) dépend bien sûr du Cm0 et de la géométrie du planeur. Il est d'autant plus élevé que le Cm0 est faible , que l'allongement stab est faible et que l'allongement aile est grand.
Dans cette zone le planeur neutre est pénalisé par la traînée lié à la portance du stab et à sa traînée induite.
- à partir de Cz=0.95 le planeur centré neutre reprend l'avantage de façon très prononcée (plusieurs %). La portance du stab permet de voler avec un Cz aile plus faible donc avec une trainée aile (profil et induite plus faible).

Il existe une marge statique optimale Mopt qui maximise le gain .
Mopt dépend du Cm0
pour Cm0= -0.03 Mopt=10% gain=1%
pour Cm0= -0.05 Mopt= 8% gain=0.55%
pour Cm0= -0.07 Mopt= 5% gain = 0.25%

Le gain lorsqu'il existe est donc très faible et n'existe que pour des marges statiques relativement faibles infèrieures à 10%

Je vais te transmettre ce fichier en direct pour que tu puisses l'analyser.

A+
Thierry

 

[Manu DM]

Pour la compréhension de tous Il faut absolument que tu expliques à la communauté pourquoi tu penses que le Cm0 représente le degré de stabilité du profil.
Par définition en aérodynamique Cm0 est le "coefficient de moment à portance nulle". Il représente le couple piqueur ou cabreur auquel est soumis le profil.

A mon tour d'être un petit peu désagréable : es-tu vraiment obligé de rabacher à chaque occasion des definitions que tout le monde connait ? C'est agaçant à force. De plus ne te sens pas obligé de prendre la "communauté" à témoin, la communauté s'en fout

Ma réponse : parcequ'une aile seule avec un profil à Cm0 négatif ne peut voler sans "STABILISATEUR" ... Parceque pour voler, une aile seule a besoin d'un profil à Cm0 positif. Ce Cm0 n'est donc pas qu'une affaire de moment cabreur ou piqueur, même si les propriétés de stabilité en résultent.
Tu auras beau nous dire que c'est une question d'équilibre et pas de stabilité (pas la peine de me ressortir la définition des deux concepts, je les connais), tout cela fait un tout indiscossiable dans la vraie vie. Pas de stabilité effective sans point d'équilibre.

Sinon cette conversation m'a été très utile.

Content pour toi ... et de voir que le centrage au CP est finalement plus performant sur la plupart de la gamme de Cz.

Si je remets la main dessus je pourrai t'envoyer aussi une feuille Maple qu'on avait fait avec un copain il y a 10 ans pour tracer la trajectoire d'un planeur en fonction de tous les paramètres évoqués ici (plus le moment d'inertie en tangage) et étudier la stabilité dynamique.

 

[lolo31]

es-tu vraiment obligé de rabacher à chaque occasion des definitions que tout le monde connait ? C'est agaçant à force. De plus ne te sens pas obligé de prendre la "communauté" à témoin, la communauté s'en fout

c'est une tres bonne chose de rabacher. C'est comme ça que les benets comme moi peuvent apprendre en essayant de suivre ce post.
Je dirais meme que ca manque un peu de définitions et de bases votre discussion pour qu'elle soit adaptée à la "communauté".
(inutile de me dire d'aller voir la méthode SPP ou autre pour cela...)

La communauté ne s'en fout pas, j'ai beaucoup appris en vous lisant, j'espere que vous allez continuer en évitant les sautes d'humeur.


ENCORE !!!! pour une fois que c'est interessant


A+

 

[Franck.A]

Ma réponse : parcequ'une aile seule avec un profil à Cm0 négatif ne peut voler sans "STABILISATEUR" ... Parceque pour voler, une aile seule a besoin d'un profil à Cm0 positif. Ce Cm0 n'est donc pas qu'une affaire de moment cabreur ou piqueur, même si les propriétés de stabilité en résultent

Bonjour Manu et Thierry,

Attendez-moi, vous n'allez quand même pas vous étriller sans moi !!!! Allez, paix et félicité...

Plus sérieusement, on peut prendre le contre-pied de la logique de chacun, mais ce n'est qu'apparent. Si je reprend la citation de Manu, on peut aussi affirmer qu'une aile volante ne volera jamais si sa marge statique est négative, Cm0 positif ou pas.

A mon avis, que l'on parte du Cm0 ou de la marge statique, si l'une de ces valeurs sert de donnée pilote, l'autre tient alors lieu de donnée de rebouclage pour vérifier la cohérence de sa conception. L'important, c'est que ces deux données soient fiables, et c'est justement tout le mérite de Thierry que de fiabiliser le calcul de la marge statique. En effet, son approche permet enfin de concilier et d'unifier les marges statiques couramment admises pour les ailes volantes (généralement 4 à 8%) avec celles calculées pour les avions ou planeurs ("avant-TP" : 5 à 30%, "après-TP" : 0 à 10%). Une sorte de théorie des cordes à la sauce RC, toutes proportions gardées bien sûr

Et personnellement, je préfère maintenant partir de la marge statique, car je la trouve plus logique et universelle. Ensuite, il suffit de reboucler sur le volume de stab et/ou sur le Cm0 pour que le Cz de vol soit compris dans une fourchette logique, par exemple entre 0 et 0.5. Mais on pourrait très bien faire l'inverse, partir d'un Cz de vol et contrôler que la marge statique est bien comprise entre 0 et 10%...

Amicalement,

Franck.

 

[Thierry Platon]

Hello

<<<<Content pour toi ... et de voir que le centrage au CP est finalement plus performant sur la plupart de la gamme de Cz.>>>>

Comme tu vas pouvoir le constater sur le fichier que je viens de t'envoyer les résultats sont plus complexes que ça.
Suivant la géométrie et le profil du planeur, le résultat peut très bien être tout à fait inverse.
Par exemple les planeurs à allongement modéré (de l'ordre de 12 ou 13) et avec un profil à Cm0 assez élevé (de l'ordre de -0.07à-0.09) sont sytématiquement pénalisés par rapport au même planeur centré neutre si on adopte une marge de stabilité supérieure à 5%.


Oui Franck on peut effectivement prendre le problème dans les 2 sens. Mais, comme tu l'as toi-même remarqué: si sur un planeur tu as une marge statique correcte, le planeur volera sans problème .
Par contre si tu choisis le Cz n'importe où dans toute la gamme de Cz de vol possible, tu peux très bien te retrouver avec une marge statique négative ou au contraire trop forte.
La marge statique est donc bien le paramètre prépondérant qui gouverne le centrage.

Bon on arrive au bout du sujet (désolé Lolo31 !). La synthèse de tout ça fera l'objet d'un article sur Planet-Soaring (avec mise à disposition du fichier)

A bientôt
Thierry