Page 7 sur 48 PremièrePremière 123456789101112131417 ... DernièreDernière
Résultats de 61 à 70 sur 473
  1. #61
    Membre actif
    Inscrit
    mars 2006
    Localisation
    Bouches du Rhône
    Messages
    702
    Merci / J'aime
    Cité(e)
    0 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Bonsoir Manu

    Si je me souviens bien je crois que c'est une erreur de frappe qui figure dans ton texte, il y a un lamba -2 là où il devrait y avoir lambda+2. Si tu compares avec la formule que je donne tu devrais le trouver facilement. Mais ça ne veut pas dire que la même erreur existe dans ton tableau, je n'ai pas vérifié.

    Thierry

    Thierry

  2. #62
    Membre Sénior Avatar de Manu DM
    Inscrit
    février 2005
    Localisation
    Rennes
    Messages
    1 233
    Merci / J'aime
    Cité(e)
    0 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    ok merci thierry, je reprendrai mes calculs dés que possible pour voir si c'est une erreur ou si nous avons fait des hypothèses différentes.

    manu ;)
    Conception planeurs et avions -- http://alavolee.fr/aeromodelisme/index_aeromod.htm

  3. #63
    Cz&Co Avatar de Franck.A
    Inscrit
    juin 2005
    Messages
    7 957
    Merci / J'aime
    Cité(e)
    4 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Bonsoir, particulièrement à Thierry,

    Tout d'abord, quelques remarques pour Thierry, au niveau de l'article sur Planet Soaring ( http://pierre.rondel.free.fr/images2/tp_centrage/index.htm ):
    - en premier lieu, chapeau, très joli travail. Un excellent complément à l'article de Mathieu Sherrer ;)
    - au niveau du sillage : quand tu donnes e=k*2*Czaile/(pi*lambda) , lambda est-il bien lambda aile ?
    - toujours pour cette formule, en remplaçant k par pi*Epsilon*Czaile/(2*Aa) (car Epsilon = k*2*Aa/(pi*lambda), on peut simplier en : e = Epsion*Czaile/Aa , ce qui dispense de l'utilisation de k au profit de Epsilon dont Mathieu donne le calcul, approchant ou exact.
    - e est-il bien le calage du stab par rapport à la ligne de vol? Ce n'est pas tout à fait clair. De même pour alphastab = alpha - e, que je comprend comme : vé = alpha aile - e.
    - pour ton approximation de k (0.5 à 1) : je la trouve plutôt de l'ordre de 50 à 100. Si tu reprends l'article de Mathieu, il trouve un Epsilon de 0.14 (en fait 0.135) pour son Nimbus4D, ce qui donne k = 89 pour un profil d'aile ayant d(alpha)/d(Cz) = 11.
    - pour le calcul de Epsilon, Mathieu donne une formule "lourde", mais tenant compte du bras de levier et de la hauteur de stab. Y a-t-il une raison particulière pour ne pas l'avoir mentionnée ?
    - Quand tu parles de Czalpha_a, c'est dommage de ne pas mentionner que c'est la pente de la courbe Cz=f(alpha) du profil. Graphiquement, c'est toujours plus parlant. Au passage, j'ai remarqué que ce coefficient est souvent proche de 1/11 pour pas mal de profils.

    Pour revenir à PredimRC, j'ai pris ces nouvelles notions en compte. Ouf, ça commence à faire lourd, surtout pour tout vérifier... mais le résultat est sympa. J'en ai profité pour ajouter un onglet "dimensionnement des servos". J'envoie tout cela à Laurent ce soir pour publication.

    Bonne soirée,

    Franck.
    RC Aero Lab : PredimRC, radio DIY OpenTX NextStepRC, conception et amélioration d'aéromodèles.

  4. #64
    Membre actif
    Inscrit
    mars 2006
    Localisation
    Bouches du Rhône
    Messages
    702
    Merci / J'aime
    Cité(e)
    0 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Bonjour Franck , Bonjour tout le monde

    1) "- au niveau du sillage : quand tu donnes e=k*2*Czaile/(pi*lambda) , lambda est-il bien lambda aile ?"

    La réponse est oui : lambda est bien l'allongement de l'aile et e est l'angle de déflexion induit du sillage de l'aile

    2) J'ai introduit k parce que je n'ai justement pas voulu reprendre la formule de Matthieu. La formule dite lourde ne me convaint pas parce qu'elle ne donne pas les mêmes résultats que la formule simple lorsqu'on fait tendre le bras de levier vers l'infini. J'ai donc des doutes sur sa validité
    J'ai donc préféré avoir une démarche plus empirique. Et mon but est justement de déterminer comment varie k en fonction de la position du stab (stab au pied de dérive , en V ou en T) en comparant les résultats donnés par mon fichier avec le centrage réel pour plusieurs types de planeur.
    Pour l'instant k=1 ne me semble pas idiot pour un stab en pied de dérive et k=0 n'est pas idiot pour le Foka 6 de Jean-Luc Delors (stab en T très haut placé) . J'espère pouvoir consolider tout ça avec les données que me fourniront les volontaires.

    3) " - pour ton approximation de k (0.5 à 1) : je la trouve plutôt de l'ordre de 50 à 100. Si tu reprends l'article de Mathieu, il trouve un Epsilon de 0.14 (en fait 0.135) pour son Nimbus4D, ce qui donne k = 89 pour un profil d'aile ayant d(alpha)/d(Cz) = 11."

    Ben je vais regardé mais mes résultats paraissent cohérents de la réalité

    4) "Quand tu parles de Czalpha_a, c'est dommage de ne pas mentionner que c'est la pente de la courbe Cz=f(alpha) du profil. Graphiquement, c'est toujours plus parlant. Au passage, j'ai remarqué que ce coefficient est souvent proche de 1/11 pour pas mal de profils."

    C'est vrai que ça n'est pas dit explicitement même si j'ai mentionné que Cz dépendait de alpha selon une loi linéaire.

    5) "Pour revenir à PredimRC, j'ai pris ces nouvelles notions en compte. Ouf, ça commence à faire lourd, surtout pour tout vérifier... "

    Oui ce genre de démarche finit par être assez lourde . D'expérience je confirme qu'il faut prendre tout son temps pour valider.

    A+

    Thierry

  5. #65
    Cz&Co Avatar de Franck.A
    Inscrit
    juin 2005
    Messages
    7 957
    Merci / J'aime
    Cité(e)
    4 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Citation Envoyé par Thierry Platon
    J'ai introduit k parce que je n'ai justement pas voulu reprendre la formule de Matthieu. La formule dite lourde ne me convaint pas parce qu'elle ne donne pas les mêmes résultats que la formule simple lorsqu'on fait tendre le bras de levier vers l'infini. J'ai donc des doutes sur sa validité
    Bonsoir Thierry,

    Je vient de jetter un coup d'oeil à celà, en prenant Czalpha-a = d(Cz)/d(alpha) = 1/11, et en considérant que (lambda^2)/4 est suffisamment grand devant 1.

    Quand le levier tend vers l'infini (en fixant la hauteur à 0 par commodité), la formule "lourde" donne Epsilon qui converge vers 32/(pi^2*(lambda+2)).
    Hors Alpha_stab = Epsilon*((lambda+2)/lambda)*Czaile/Czalpha-a, ce qui donne :
    Alpha_stab converge vers 36*Czaile/lambda, ce qui est bien la formule "simple" !
    Maintenant au moins, je sais d'où vient cette formule :D

    Par contre, si je ne dis pas de bêtise, si 36*Czaile/lambda donne le calage de stab à bras de levier infini (donc hors sillage, ce qu'on assimile à un stab en T), le calage dans le sillage (stab en croix) est le double, et non le contraire comme indiqué sur SPP (il y a d'ailleurs une erreur dans le tableur de SPP, le Czprofil est utilisé à la place du Czaile dans ce calcul).

    Bonne soirée,

    Franck.
    RC Aero Lab : PredimRC, radio DIY OpenTX NextStepRC, conception et amélioration d'aéromodèles.

  6. #66
    Membre Sénior Avatar de Dragver
    Inscrit
    juin 2006
    Localisation
    Bussy-st-georges
    Messages
    3 635
    Merci / J'aime
    Cité(e)
    0 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Re-bonjour.

    J'ai révisé mes cours et si ceux-ci sont éxacte, il me semble que cz=centre de portance. Mais euh... comment le trouve t'on sur un avion ?
    Bons vols.

  7. #67
    Membre actif
    Inscrit
    mars 2006
    Localisation
    Bouches du Rhône
    Messages
    702
    Merci / J'aime
    Cité(e)
    0 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Bonsoir Franck

    "Quand le levier tend vers l'infini (en fixant la hauteur à 0 par commodité), la formule "lourde" donne Epsilon qui converge vers 32/(pi^2*(lambda+2)).
    Hors Alpha_stab = Epsilon*((lambda+2)/lambda)*Czaile/Czalpha-a, ce qui donne :
    Alpha_stab converge vers 36*Czaile/lambda, ce qui est bien la formule "simple" !"

    Je me serai donc gouré!
    C'est tout à fait possible. Mais ce n'est pas grave car de toute façon ce qui est interessant c'est de confronter les calculs avec la réalité vraie. Le but est de toute façon de valider une approche.

    Pour le 2ième point je n'ai pas d'idée a priori et je ne maitrise pas suffisament le sujet. Il va falloir que je me repenche sur la question

    Thierry.

  8. #68
    Cz&Co Avatar de Franck.A
    Inscrit
    juin 2005
    Messages
    7 957
    Merci / J'aime
    Cité(e)
    4 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Citation Envoyé par Dragver
    J'ai révisé mes cours et si ceux-ci sont éxacte, il me semble que cz=centre de portance. Mais euh... comment le trouve t'on sur un avion ?
    Bonsoir Dragver,

    Merci d'avoir fait l'effort de potasser un peu, c'est tout à ton honneur :)

    En fait, le Cz est le coefficient de portance, de l'aile ou du profil (une petite formule utilisant l'allongement relie les deux).
    Pour essayer de faire simple :
    - En partant du profil : il suffit de regarder les polaires du profil. Elles donnent les performances de ce profil sous la forme de courbes de Cz en fonction du Cx (coefficient de traînée). Chaque courbe est tracée pour un nombre de Reynolds donné.
    - En partant de l'avion : à une charge alaire et une vitesse de vol données, une formule simple permet de calculer la portance nécessaire pour voler, c'est à dire le Cz correspondant. Cela se passe de la manière suivante :
    . Si la vitesse augmente, le Cz diminue, et vice-versa
    . Si la charge augmente, le Cz augmente, et vice-versa
    - Et connaissant le Cz, les polaires donnent le Cx, c'est à dire la force de traînée qui s'oppose à l'avancement de l'avion. Pour un planeur, ça se traduit par un taux de chute (autrement dit, plus il y a de traînée pour une vitesse horizontale donnée, plus le courant ascendant doit être fort pour rester en l'air). Pour un avion : plus il y a de traînée et plus le moteur doit fournir de puissance pour rester à la vitesse voulue.

    Le but de tout celà, c'est de choisir les caractéristiques de son modèle (charge, vitesse, ...) qui permettent de faire travailler le profil au mieux : dans la plage ou il traîne le moins (Cx mini), et loin du décrochage (Cz maxi). On peut aussi faire l'inverse, c'est à dire trouver le profil le plus adapté à son avion.
    Et en fait, on fait souvent les deux, pour que le profil et la géométrie du modèle soient le mieux adaptés à son besoin.

    Bonne soirée,

    Franck.
    RC Aero Lab : PredimRC, radio DIY OpenTX NextStepRC, conception et amélioration d'aéromodèles.

  9. #69
    Cz&Co Avatar de Franck.A
    Inscrit
    juin 2005
    Messages
    7 957
    Merci / J'aime
    Cité(e)
    4 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Citation Envoyé par Thierry Platon
    Je me serai donc gouré!
    C'est tout à fait possible. Mais ce n'est pas grave car de toute façon ce qui est interessant c'est de confronter les calculs avec la réalité vraie. Le but est de toute façon de valider une approche.
    Pour le 2ième point je n'ai pas d'idée a priori et je ne maitrise pas suffisament le sujet. Il va falloir que je me repenche sur la question
    Thierry.
    Bonjour Thierry,

    Effectivement, tout calcul aussi élégant ou rigoureux soit-il n'a de sens que s'il décrit le plus fidélement possible la réalité. Qui de son côté doit être mesurée avec le moins de biais possible, ce qui n'est vraiment pas simple non plus... sinon attention aux fausses conclusions !

    Bonne journée,

    Franck.
    RC Aero Lab : PredimRC, radio DIY OpenTX NextStepRC, conception et amélioration d'aéromodèles.

  10. #70
    Cz&Co Avatar de Franck.A
    Inscrit
    juin 2005
    Messages
    7 957
    Merci / J'aime
    Cité(e)
    4 Post(s)
    Badgé(e)
    0 Sujet(s)
    Bonsoir à tous,

    Ca y est, PredimRC1.4 est en ligne :D
    http://jroger.nuxit.net/berliweb/predim_rc/page_predim_rc.htm

    Bonnes conceptions !

    Franck.
    RC Aero Lab : PredimRC, radio DIY OpenTX NextStepRC, conception et amélioration d'aéromodèles.

Page 7 sur 48 PremièrePremière 123456789101112131417 ... DernièreDernière

Tags pour ce sujet

Règles des messages

  • Vous ne pouvez pas créer de sujets
  • Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
  • Vous ne pouvez pas importer de fichiers joints
  • Vous ne pouvez pas éditer vos messages
  •  
  • Les BB codes sont Activés
  • Les Smileys sont Activés
  • Le BB code [IMG] est Activé
  • Le code [VIDEO] est Activé
  • Le code HTML est Désactivé