Conseil matos Où acheter récepteur et quartz 41Mhz (4 ou 6 voies) ?
- Initiateur de la discussion peplum
- Date de début
victor2284
Membre Sénior
Plus que les sous marin que les bateaux car sur un.bateau l'antenne est a l'extérieur de l'eau voir sors de la coque donc peut de soucis. En effet c'est bizarre de ne pas en trouver sur bangood ou autres
Sent from my ONEPLUS A5010 using Modelisme mobile app
Sent from my ONEPLUS A5010 using Modelisme mobile app
Acetronics2
Grand Ayatollah
peplum;2644848 à dit:
c'est pas étonnant : les récepteurs et émetteur à synthèse existant depuis belle lurette ... ( voir les Corona RPxDy, Hitec HSD-xRQ, Graupner xxx " scan " ... etc, etc, pour les récepteurs )
la fabrication des quartz revient relativement cher ( dans le contexte ... ) et ceux-ci sont fragiles , voire imprévisibles ... ( nous avons testé ... )
maintenant, peut ètre accepterez vous de comprendre enfin qu'il y a plusieurs TRES bonnes raisons de passer au 2.4G ...
- composants d'émission HF "standards" = coût minimal, vu le nombre d'applications visées ...
- aucun réglage des matériels en fin de fabrication ... eh oui, ça, ça coûte un max !!! ( ajouter pas de réalignements à prévoir ! )
- utilisation quasiment " idiotproof" des matériels une fois appairés ...
- fiabilité de transmission nettement accrue
tout celà est bien loin de préoccupations plus ou moins ésotériques ...
Quant au protectionnisme intellectuel ( et industriel
) qui veut que toute nouveauté soit issue du diable en personne ... no comment !!!Pour terminer ... Aurais-je l'audace de vous demander la fréquence de fonctionnement des processeurs de l'ordinateur devant lequel vous ètes assis ???
celle des tablettes et téléphones de votre entourage ???
Sans parler des taux de rayonnement des divers écrans qui vous relient au monde extérieur ???
eh oui, on y est ... et jusqu'au cou !!!
Alain
PS: du 41 Mhz, j'en utilise encore ... il est TRES difficile de se procurer des quartz adaptés aux matériels ( eh oui, on ne met pas n'importe quoi n'importe où ... ) , et il m'a fallu adapter des quartz miniature à la douzaine lors de la suppression de la bande 41000 - 41050 ...
sans parler des quartz JR 72 Mhz à importer des US, et qui ont nécessité une grosse modif d'alignement des récepteurs ...
Aurais-je l'audace de vous demander quelle est la puissance de rayonnement mesurée de ces dits appareils que je suis censé utiliser ?
En fait, si vous en aviez la moindre idée de l'ordre de grandeur, vous n'useriez de ces même arguments qu'on entend un peu partout et qui sont franchement rien d'autre qu'une façon de se moquer tant c'est réducteur.
Tous ces messages qui m'invitent à aller voir ailleurs, d'aller jusqu'à trouver un autre hobbie si je "refuse" de me convertir au 2,4 GHz sont à proprement parler assez usants, d'autant plus que quelques personnes plus animées par le goût de la polémique qu'une louable intention de rendre service humblement trouvent cette fois le temps pour écrire de nombreuses lignes pour tenter de me "raisonner", ou pire de me faire passer pour un con quand leurs arguments ne font pas assez mouche. Alors que j'ai bien précisé au départ que je ne discutais plus en avant du bien fondé ou non de ces problèmes qui dépassent les compétences des amateurs RC.
Je crois que cela va même si loin que si je postais une question sur un sujet autre que radio, ces mêmes personnes iraient jusqu'à négliger une réponse qu'elles auraient probablement accordée à un autre inconnu. C'est à ce point. Certaines personnes ont compris mon premier message et respectent mon "choix" quant bien même il me "coûte" et qu'ils trouvent la précaution exagérée voir même infondée.
"Esotérique !" Encore une façon de tenter de ridiculiser.
"Quant au protectionnisme intellectuel ( et industriel ) qui veut que toute nouveauté soit issue du diable en personne ... no comment !!!" Ca sort d'où ça ? Ras le bol de ce dénigrement. C'est méprisant d'ajouter des citations qui n'en sont pas, juste ajoutées là pour forcer le trait.
Cette énergie que vous mettez à me prouver que vous avez "raison" et moi "tort" en utilisant des termes qui tendent à me ridiculiser.
En fait, si vous en aviez la moindre idée de l'ordre de grandeur, vous n'useriez de ces même arguments qu'on entend un peu partout et qui sont franchement rien d'autre qu'une façon de se moquer tant c'est réducteur.
Tous ces messages qui m'invitent à aller voir ailleurs, d'aller jusqu'à trouver un autre hobbie si je "refuse" de me convertir au 2,4 GHz sont à proprement parler assez usants, d'autant plus que quelques personnes plus animées par le goût de la polémique qu'une louable intention de rendre service humblement trouvent cette fois le temps pour écrire de nombreuses lignes pour tenter de me "raisonner", ou pire de me faire passer pour un con quand leurs arguments ne font pas assez mouche. Alors que j'ai bien précisé au départ que je ne discutais plus en avant du bien fondé ou non de ces problèmes qui dépassent les compétences des amateurs RC.
Je crois que cela va même si loin que si je postais une question sur un sujet autre que radio, ces mêmes personnes iraient jusqu'à négliger une réponse qu'elles auraient probablement accordée à un autre inconnu. C'est à ce point. Certaines personnes ont compris mon premier message et respectent mon "choix" quant bien même il me "coûte" et qu'ils trouvent la précaution exagérée voir même infondée.
"Esotérique !" Encore une façon de tenter de ridiculiser.
"Quant au protectionnisme intellectuel ( et industriel
) qui veut que toute nouveauté soit issue du diable en personne ... no comment !!!" Ca sort d'où ça ? Ras le bol de ce dénigrement. C'est méprisant d'ajouter des citations qui n'en sont pas, juste ajoutées là pour forcer le trait.Cette énergie que vous mettez à me prouver que vous avez "raison" et moi "tort" en utilisant des termes qui tendent à me ridiculiser.