• Bonsoir, je me rends juste compte que les notifications des nouveaux messages étaient limitées aux membres actifs dans les 30 derniers jours. Donc, j'ai supprimé cette option. En espérant que vous aurez bien les notifications attendues. Merci pour votre patience. Yves

Radio Multiplex : Quelle gamme dans les années à venir ?

Quand je vois la CORE-M à 2500 euros je me demande quelle est son créneau.....il va s'en vendre 10 en France :)

Le souci des Chinoiserie c'est le suivi dans le temps....tu t'équipes et hop 3 ans après la marque disparait (bon c'est de plus en plus valable avec les marques historiques)
 
C'est pas faux du tout mais c'est comme la bourse, c'est déjà dans les cours. En effet, ma dernière chinoiserie (Radiomaster TX16S), je l'ai payée 117 €. Fonctionnellement, elle a tout d'une radio de marque et je vais la garder environ 2 à 4 ans maxi, soit la durée de vie maxi aussi du fabriquant chinois qui la propose aujourd'hui.

A supposer qu'elle soit invendable (ou une bouchée de pain), j'aurais perdu maxi 117 €. En 3 à 4 ans avec une radio de marque, j'aurais perdu largement autant si pas plus. Le critère n'est donc pas financier et c'est là qu'on voit ce qui fait la force du concept OpenTx.

Non seulement, ce langage de programmation n'est pas propriétaire et donc n'importe quelle radio fabriquée par n'importe quel fournisseur (du moment quand même qu'il a l'agrément de l'équipe de développement pour assurer les utilisateurs du suivi des évolutions d'OPENTX pour cette radio mais ce n'est qu'un ticket qui ne coûte pas beaucoup) va fonctionner aussi bien que la précédente. Mais de plus, il utilise des chips multi-protocoles, c'est-à-dire qu'il va faire marcher n'importe quel récepteur, même de marque (sauf quelques exceptions soit trop protégées (FASST ou ACCESS par exemple et encore) ou non viable économiquement (trop peu d’utilisateurs comme multiplex ou Jeti).

Aussi, l'intérêt du concept réside dans le fait que non seulement tu ne perds pas plus d'argent qu'avec une marque pérenne mais de surcroît, tu es assuré de conserver tes modèles de programmation, tes RX et si tu en veux d'autres, c'est pas cher. Ne reste plus aux marques que l'AQ et la fiabilité. Ca se défend mais c'est de moins en moins vrai.

On va vivre avec les radios, ce qu'on a connu avec les appareils photo où on ne jurait il y a 50-40 ans que par les LEICA, ZEISS, VOITLANDER, ROLLEI et autres HASSELBLAD et méprisait comme camelote juste bonne pour les petits amateurs impécunieux les NIKON, CANON et autre MINOLTA, PENTAX, OLYMPUS, MAMIYA et LUBITEL (pour avoir un 6x6 d'époque, pas les modernes RB67 ou 645 d'après). Aujourd'hui, les japonais restent les rois mais quousque tandem avec les téléphones chinois ou coréens.
 
Igloochien;2701987 à dit:
non viable économiquement (trop peu d’utilisateurs comme multiplex ou Jeti).

On va vivre avec les radios, ce qu'on a connu avec les appareils photo où on ne jurait il y a 50-40 ans que par les LEICA, ZEISS, VOITLANDER,

Très belle analyse

Et les appareils photos se font laminer par les portables intégrant cette fonctionnalité

A t'entendre JETI et Multiplex sont minuscules à l'échelle mondiale bref peut-être condamné. Tu évoques les difficultés de Graupner plus haut......faut-il y voir que le marché de nos radios dans une décennie soit composé de Chinoiserie en OPENTx et 1 ou 2 historique comme Futaba/Hitec (qui sont assez grand)......la réimplantation en Corée de Graupner est elle une réussite au niveau commercial ?
 
Je citais JETI et Multiplex comme trop peu de clients potentiels pour qu'OpenTx, plus exactement le team Multi-protocole, s'intéresse à eux. Pourquoi s'investir pour développer un protcole pour JETI quand le client potentiel n'existe pas ou si peu?

En effet, on voit mal un possesseur d'un Tx Jeti la bazarder pour acheter une radio OpenTx : qu'aurait-il de plus que celle là n'aurait pas déjà à part pouvoir en prendre 6 pour le même prix? A fortiori, celui qui n'a pas de Tx JETI ne va pas acheter des Rx Jeti qui sont parmi les plus chers du marché quand il en existe des bien moins chers pour les mêmes fonctions. Tout ça pas de sens. Pour Multiplex, c'est un peu moins vrai encore que les Tx ne sont pas donnés et les Rx non plus (un 9 voies, c'est entre 100 et 130 €) mais ce n'est pas vraiment la marque la plus distribuée du marché. Cela ne pourrait donc intéresser que les clients qui abandonnent multiplex et Jeti et pourraient ainsi ré-utiliser leurs Rx, c'est-à-dire pas grand monde et donc ça ne se fera pas.

Condamnés, pas forcé. La stratégie marketing de JETI repose sur une image de haute qualité (vraie ou fantasmée là n'est pas le propos) avec des prix en rapport. Le ressort d'achat est le classique d'un produit prémium avec la recherche de la sécurité (être rassuré), du statut (réussite pour soi-même et les autres) et ça marche. Il y a plein d'exemple et pour rester dans le parallèle avec la photo, regarde Angénieux, toujours au top (et toujours aussi cher, le zoom à 20 k€ et le simple doubleur de focale à 5000 € !). Vu les prix demandés par Multiplex, on peut se demander s'ils ne veulent pas suivre la même stratégie. On vend beaucoup moins, beaucoup plus cher, les marges restent, les ennuis diminuent en nombre : ça se défend.

Pour Graupner, ils ne se sont pas redéployés en Corée, il y ont toujours été, du moins depuis un peu plus de 10 ans. C'est juste que ce n'était pas écrit SJ sur les radio comme aujourd'hui mais ce sont eux qui les fabriquaient depuis toujours. Je suis perplexe parce que la ré-ouverture de Graupner USA, quand on connait le gérant (Manie) qui n'est clairement pas le genre de gars à se lancer sans noisettes dans la besace, est un excellent signe. D'un autre côté, c'est beaucoup trop lent le redéploiement Europe (et USA) pour être justifié par des seuls problèmes de logistique industrielle. Il n'y a également aucune annonce de nouveaux modèles et la pénurie en récepteurs catalogue, donc faciles à fabriquer est incompréhensible. J'ai pas d'autres éléments mais mis bout à bout, c'est très moyen. Maintenant, rien n'est encore certain et on n'est pas à l'abri d'une bonne surprise.
 
Haut