sites téléchargement simu rc actualisés

Ne mélangeons pas tout, car la finalité n'a rien à voir: pour le besoin d'apprentissage auquel répond un simulateur RC, des graphimes léchés sont tout à fait optionnels, seul importe un comportement en vol réaliste. Et, sur ce point, le petit RCFSIM et CRRSIM font très bien le job.

Point important pour la demande qui est faite (il faut tout lire avant de faire bêêêtement du placement de produits hors-sujet :-D) : ils tournent sur de vieux PC avec Windows XP.
 
Pour le drone aussi c'est uniquement pour de l'apprentissage sur le pilotage...

Et finalement le drone FPV n'est pas si évident que cela à apprendre contrairement à ce que j'avais pu lire à droite et à gauche. J'ai passé plus d'heures sur simu FPV que sur simu d'avion je pense pour être précis, rapide... et je passe encore beaucoup de temps (en ce moment j'apprends à suivre des voitures de drift comme si je souhaitais les filmer en go pro).

Il faut passer des heures sur le simu de drone afin de vaincre l'appréhension en vol réel et pouvoir vraiment se lâcher sans casser de matériel. Au départ on croit que c'est facile surtout en étant en FPV (donc en immersion dans l'engin), mais c'est loin d'être le cas, c'est une fausse idée.

En avion, planeur ca plane toujours plus ou moins si on coupe le moteur (enfin huuuum presque), en drone ca plane moins bien (même s'il a l'airmode).

Et franchement faire du simu à la maison sur des spots supers avec un graphisme de fou comme si on y était pour de vrai c'est vraiment génial !!! Ca donne envie d'en faire ! (avec grand écran ou sur téléviseur c'est top ).

Très franchement mis à part Picasim que j'utilise encore ou le simu payant chez mon père, je n'ouvre même plus les petits simu gratuits que tu cites. J'en n'ai même plus l'envie (ni le courage ! :-D )

Franck : les PC de l'ancien temps c'est terminé, faut les jeter par la fenêtre... il n'y a plus de mise à jour windows de toute façon, c'est poubelle... faut vivre avec son temps.
 
Aiolos;2720390 à dit:
C'est dommage je trouve car il y a matière pourtant et je ne pense pas que ce soit plus compliqué à programmer ou créer (c'est peut être moins complexe à simuler qu'un drone d'ailleurs).
Bien au contraire... le modèle de vol d'un planeur est autrement plus complexe que celui d'un drone. Le second se résume à un système basique de dynamique du solide (une matrice d'inertie, un Cx forfaitaire et 3 vecteurs forces), alors que le premier comprend tout cela plus toute l'aérodynamique et son couplage avec la dynamique du solide.

Aiolos;2720394 à dit:
Très franchement mis à part Picasim que j'utilise encore ou le simu payant chez mon père, je n'ouvre même plus les petits simu gratuits que tu cites. J'en n'ai même plus l'envie (ni le courage ! :-D )
Etonnant, car le réalisme du vol sur PicaSim est à peine meilleur que celui de FMS, c'est "basiquement lisse", alors que CRRCSIM et RCFSIM sont autrement plus fin, au niveau de Reflex XTR par ex.

Aiolos;2720394 à dit:
Franck : les PC de l'ancien temps c'est terminé, faut les jeter par la fenêtre... il n'y a plus de mise à jour windows de toute façon, c'est poubelle... faut vivre avec son temps.
Provoc gratuite ?
 
Oui si tu veux Franck, si tu le prends comme cela...

Tu as raison ils sont très chouette les simus du style Atari.
 
Depuis le début, il me semble qu'on ne parle pas des même logiciels ! Pourtant, tu as l'air à chaque fois sûr de toi, peut-être confonds-tu avec d'autres accronymes ressemblant ?

CRRCSIM, c'est ça (pas sûr que ce soit du graphique Atari) :

ilas.jpg


Sim-quark-crrcsim-700x560.jpg

Sim-quark-crrcsim-700x560.jpg
 
Haut