L'aérodynamique par Mr CHABONAT

Le livre de Chabonat a été un de mes livres de chevet dans les années 80. A l'époque pas d'ordinateur que des calculatrices, des règles à calculs du papier et des courbes. Et comme il aborde tous les sujets, on y trouvait de très bonnes bases.
Ensuite,il y a eu le spécia éaro dynamiqede RCM. Pas aussi complet mais tout aussi intéressant.
Puis est arrivé XFoil, puis le livre de Frank.

Tous ces livres et outils sont instructifs, très utiles et à utiliser, mais cela reste des bases.

Les appliquer est alors une autre histoire.

C'est pourquoi j'ai écrit mon petit Opus de 500 pages qui est distribué gratuitement (Il suffit de m'envoyer par MP votre mail et je vous ouvre le droit d'accés à mon drive).

Ces 500 pages sont consacrées aux planeurs de durée et plus particulièrement au F5J. Même si le F5J est un peu différent du F3J ou de la formule France, cela reste un planeur de durée. Un truc fait pour prendre les thermiques!

Vous trouverez un peu tous les sujets possibles. Depuis la justification de la conception d'un planeur et de sa propulsion (toutes les cotes et paramètres ne sortent pas du chapeau et sont mûrement réfléchies), en passant par la construction, les réglages, l'entrainement, la préparation, la compétition...

Et tous les ans paraît une nouvelle édition.

Même si je n'ai pas la prétention de rivaliser avec la compétence et la renommée de M. Chabonnat ou de Franck, vous y trouverez une approche et des informations qui n'ont souvent jamais été écrite.

N'hésitez pas à m'écrire si vous êtes intéressé.

Pour moi, tous les livres sont intéressants. Surtout quand on arrive à les comprendre!!!!!
Merci M. Chabonat, Frank et à tous les autres!
 
et n'oublions pas le MRAerodynamique de Jean Champenois ... ( compil' de ses articles parus dans le MRA )

:pride::pride::pride:

Alain
 
+1, c'est aussi un bon livre :) Pour faire le tour, il y a aussi "Model flight" et surtout "Model aircraft aerodynamics" de Martin Simons qui valent le détour.
 
fanfan01;2639854 à dit:
Bonjour,
il ne serait pas mauvais d'en faire une saine lecture!

Bonjour à Vous Tous
Très bonne affirmation !

Pour comprendre mais surtout pour chercher à comprendre il faut être passionné !
Comme exemple je cite la formule :
Vitesse sur trajectoire rectiligne stabilisé :


√ [FONT=Times New Roman, serif]2*masse*9,81 / 1,225*S*Cz (Cz=0,..)[/FONT]


[FONT=Times New Roman, serif]C'est la plus connu.[/FONT]


[FONT=Times New Roman, serif]Dans certain ouvrage nous la trouverons écrite (Henri F[/FONT][FONT=Times New Roman, serif]É[/FONT][FONT=Times New Roman, serif]K[/FONT][FONT=Times New Roman, serif]É[/FONT][FONT=Times New Roman, serif]T[/FONT][FONT=Times New Roman, serif]É[/FONT][FONT=Times New Roman, serif]) Les secrets de la construction des aéronefs légers)[/FONT]


√ [FONT=Times New Roman, serif]masse*9,81 / 0,612*S*Cz (Cz=0,..)[/FONT]


[FONT=Times New Roman, serif]Dans cette formule la masse et 9,81 n'ont pas le multiple de Deux,et la masse de l'air est divisé par 2[/FONT]


[FONT=Times New Roman, serif]Encore plus simple (Mr CHABONAT)[/FONT]


√ [FONT=Times New Roman, serif]masse*16 / Cz (Cz=0,..)[/FONT]


[FONT=Times New Roman, serif]Dans celle-ci : 2*9,81 est divisé par 1,225 et ça donne 16[/FONT]


[FONT=Times New Roman, serif]Pour éviter des nombres à virgule,16 et Cz sont parfois multipliés par 100.[/FONT]


[FONT=Times New Roman, serif]Si un néophyte rencontre les deux formules précédente en connaissant la première il va se demander qu'elle est la bonne si nous ne lui expliquons pas la simplification.[/FONT]


[FONT=Times New Roman, serif]Mon petit plus à la vitesse sur trajectoire.[/FONT]
[FONT=Times New Roman, serif]Lorsque nous calculons avec ces formules,et avec 9,81 c'est à l'altitude niveau de la mer latitude Paris. Nous sommes pas tous à ce niveau là,et de plus nous allons sur d'autre site à des altitudes différentes. Avec l'augmentation de l'altitude la masse de l'air diminue,pour avoir comme valeur à 1500m 1,052 et à 2000m 1,006. Nous simplifierons à 1 pour le calcul. De ce fait avec la formule de Mr CHABONAT le 16 qui est (2*9,81 / 1,225) il deviendra 2*9,81 (19,62) / 1 = 19,62.[/FONT]
[FONT=Times New Roman, serif]De ce constat nous ferons évoluer la surface pour avoir une vitesse adaptée au pilote et à son pilotage pour une large plage de sites.[/FONT]


[FONT=Times New Roman, serif]Je continue dans la subtilité de l'aérodynamique.[/FONT]
[FONT=Times New Roman, serif]L'accélération [/FONT][FONT=Times New Roman, serif]g [/FONT][FONT=Times New Roman, serif]qui est pour nous Français au niveau de la mer et à la latitude de Paris à une valeur de [/FONT][FONT=Times New Roman, serif]9,8088[/FONT][FONT=Times New Roman, serif] que nous arrondissons à 9,81 (je me demande bien pourquoi) croyez-vous que cela influe beaucoup sur les performances.En sachant qu'elle varie du pôle (9,78049) à l'équateur (9,83327),là encore croyez-vous que le même aéronef calculé avec les différences de [/FONT][FONT=Times New Roman, serif]g [/FONT][FONT=Times New Roman, serif]modifie les qualités de vols ?[/FONT]


[FONT=Times New Roman, serif]Encore une subtilité avec le nombre de Reynolds. Lui aussi est assujetti à la viscosité cinématique de l'air,qui varie en fonction de sa température et de son humidité.[/FONT]
[FONT=Times New Roman, serif]Du coup il faudrait prendre en toute objectivité la viscosité cinématique de l'air sec ( [/FONT][FONT=Times New Roman, serif]1,8[/FONT][FONT=Times New Roman, serif] ) où que nous nous trouvions sur notre chère Planète.[/FONT]


[FONT=Times New Roman, serif]Ma conclusion faut pas se prendre la tête car souvent nos aérodynes finissent dans la rubrique :[/FONT]
[FONT=Times New Roman, serif]CRASH[/FONT]


[FONT=Times New Roman, serif]Cordialement Jean[/FONT]
 
PHODILE;2640005 à dit:
Je continue dans la subtilité de l'aérodynamique.
L'accélération g qui est pour nous Français au niveau de la mer et à la latitude de Paris à une valeur de 9,8088 que nous arrondissons à 9,81 (je me demande bien pourquoi) croyez-vous que cela influe beaucoup sur les performances.En sachant qu'elle varie du pôle (9,78049) à l'équateur (9,83327),là encore croyez-vous que le même aéronef calculé avec les différences de g modifie les qualités de vols ?



Ma conclusion faut pas se prendre la tête car souvent nos aérodynes finissent dans la rubrique :
CRASH


Cordialement Jean

Pourquoi l'énergie pour se libérer de l'attraction terrestre est-elle plus faible près de l'équateur ?
Le coupable est l'intensité de la pesanteur que l'on note g. Celle-ci n'est effectivement pas identique en tous points de la Terre. Aux pôles g = 9,832 m / s² ; à Paris g = 9,809 m / s² (qui est la valeur moyenne de l'intensité de la pesanteur à la surface de la Terre) et à l'équateur g = 9,780 m / s². On constate donc que g augmente quand la latitude augmente

Quand on veut briller par son immense savoir ...

mieux vaut éviter de se gourrer ... :barbershop_quartet_:barbershop_quartet_:barbershop_quartet_
surtout quand ça tombe sous le bon sens ... ( on lance les fusées à proximité de l'équateur ... )

Heureusement que pour notre sympathique loisir on s'en fout royalement ...

Moi, ce que j'en dis, hein ...

et un CRASH , un ...

dois-je préciser que pour Paris, c'est mesuré au pied de la tour Eiffel, et pas en haut de Montmartre ... ( où je vous recommande vivement une visite chez Tartempion ... http://letartempion.zenchef.com/ )

Alain
 
Haut