L'aérodynamique par Mr CHABONAT

[Franck.A]

Stab neutre ,nécessite un centrage plus avant que stab porteur .

Pour quelle raison ????

Et que veut dire "stab neutre", alors que la portance de stab n'est pas une constante ?

 

[robur]

Pour quelle raison ????

Pour de simple raison d’équilibre en vol stabilisé

Et que veut dire "stab neutre", alors que la portance de stab n'est pas une constante ?

Stab neutre = stab travaillant à Cz nul = trainée d'équilibrage nulle

 

[Franck.A]

Stab neutre = stab travaillant à Cz nul = trainée d'équilibrage nulle

Cette vision des choses est un mirage ! Et le fond du problème concernant les raccourcis de Chabonnat...

Démonstration avec un planeur de masse 1 kg, envergure 2 m, surface 40 dm², allongement d'aile 10, profil d'aile ClarkY, allongement de stab 5.

A iso marge statique (5%) et iso Cz d'équilibre (0.3), j'ai simulé le planeur avec un volume de stab de 0.4 (courbes en noir) et avec un volume de stab de 0.8 (courbes en rouge) obtenu par un agrandissement de toutes ses dimensions de 41% pour rester à iso allongement.

Bref, le seul paramètre qui change est le volume de stab, pour ne pas fausser le raisonnement. A noter que le CG passe de 33% à 51% de la corde moyenne quand Vstab passe de 0.4 à 0.8, autant dire qu'il serait idiot de centre à 33% avec le "gros" stab, cela ferait 25% de marge statique... mais je l'ai quand même simulé pour voir (courbes en bleu).

La géométrie avec Vstab = 0.4 :


La géométrie avec Vstab = 0.8 :


Le chargement du stab : pas de doute, à marge statique normale, le "gros" stab est bien plus porteur dans les phases de vol lente comme la gratte, et présente un point d'inversion de la portance à plus grande vitesse que le stab "normal". Pour finir, centrer très avant avec le "gros" stab réduit sa portance max, comme prévu.



La traînée induite du "gros" stab en prend un coup à bas régime avec la marge statique normale, mais on voit aussi que celle du stab "normal" est plus importante à régime soutenu (idem pour le "gros" stab avec le centrage très avant) :



Et pourtant le taux de chute mini est meilleur (CQFD) pour le "gros" stab avec la marge statique normale de 5% !



Idem pour la finesse max :



Comme on ne gagne pas partout, le "gros" stab est moins bon ensuite en régime plus soutenu, c.a.d à Cz de vol plus faible, et cela quel que soit le centrage, alors même que dans cette phase de vol le stab "normal" présente plus de traînée induite.

Et tout cela parce que les offset de portance du stab lié à sa taille l'emportent sur ceux de sa traînée induite, contrairement à ce qu'affirmait Chabonnat. Là aussi où il a tort, c'est de considérer la marge statique comme une variable d'ajustement pour les perfos via l'annulation du Cz de stab au point de fonctionnement considéré, ça ne fonctionne pas comme ça.

Donc, faisons simple et surtout juste :
- la marge statique n'est pas une variable d'ajustement des perfo, elle n'existe que pour fixer le taux de stabilité. Et c'est bien heureux, car ça simplifie pas mal les choses pour la mise au point d'un appareil (et à ce sujet on a pu lire pas mal de bêtises dans une revue récememnt, j'en suis le premier navré ) !
- un "gros" stab "porteur" est une bonne configuration pour un planeur de gratte pure, mais est pénalisant pour une machine plus polyvalente.

 

[Franck.A]

voui ... mais quand tu te retrouves nez bien en l'air et stab porteur qui décroche ... t'es très mal !!!
on fait comment pour baisser le nez et reprendre de la vitesse ??? on relève les ailerons ou les volets ???

Désolé Alain, j'avais oublié de te répondre : dans cette situation, le moment global manche lâché est piqueur (puisqu'aux grand angles le Cz est supérieur à celui d'équilibre pour lequel est réglé l'appareil), la tendance naturelle en relâchant le manche est donc de reprendre une assiette horizontale, il n'y a pas de risque de décrochage sauf cas très particulier voire improbable (stab particulièrement chargé + action à piquer au "taquet").

Dans l'exemple qui précède, le "gros" stab monte au maximum à Cz = 0.35 au décrochage de l'aile, ça laisse une marge très confortable même pour tenter un flip avant.

Bref, comme 99.9% des atterrissage se font en soutenant à la profondeur à l'arrondi, on designe plutôt l'appareil pour ce cas de figure. Sachant que, de toute manière, il y a généralement pas mal de marge pour pousser à fond le manche de profondeur à l'approche du sol (si on est suicidaire, ça peut donc le faire).

 

[PHODILE]

Bonjour à Vous Tous


Plutôt que de dire stabilisateur neutre ou nul,nous devrions dire calé à l'angle de D[FONT=Times New Roman, serif]É[/FONT][FONT=Times New Roman, serif]FLEXION[/FONT] des filets d'air après avoir contourné vers le bas l’extrados de l'aile.
Monsieur Albert TOUSSAINT qui a fait la préface du livre de Monsieur CHABONAT,a mis au point une formule pour trouver cet angle de déflexion.
Cette pratique se fait sur les aéronefs grandeurs.Il n'y a pas que les industriels même dans la construction amateur. C'est chez eux sur le net que je l'ai trouvé.Faire ses calculs n'est pas simple.Si nos aéronefs « ne les méritent pas » nous savons que ça existe et que c'est bénéfique.


Post-scriptum : Cet dommage que Messieurs CHABONAT & TOUSSAINT ne peuvent pas venir se justifier.





Cordialement Jean