• Bonsoir, je me rends juste compte que les notifications des nouveaux messages étaient limitées aux membres actifs dans les 30 derniers jours. Donc, j'ai supprimé cette option. En espérant que vous aurez bien les notifications attendues. Merci pour votre patience. Yves

Incidence et Angle d'attaque

Je n'osais pas le dire...
Ca fait la énième "discussion" similaire délaissée par son auteur aussitôt après avoir été lancée, c'est assez incompréhensible. Il va falloir qu'on lance un sujet "Monsieur Phodile, mais qui êtes-vous ?"... une drôle de chouette, surement ;)
 
schwalbe 1;2660966 à dit:
il me semble que deux définitions ne sont pas incompatibles , l'une étant relative à un angle de construction , l'autre à un angle de "vol" ; d'ailleurs le distinguo est fait sur le premier papier , en l'état je vois pas trop le problème
!!!!!!

Bonjour à Vous Tous

Merci schwalbe 1 encore une fois tu me sauves. Comment se fait-il que tu me comprennes.
J'aurais pu faire un sujet pour chaque définition.
Pour moi les mettrent cote à cote était justement de mieux les analyser.
Je suis un naïf qui perd son temps à vous offrir de la documentation qui n'a pas été inventé par PHODILE d'où responsable du contenu.
Si je ne réponds pas à Mr Franck.A c'est parce que je n'ai pas une formation d'ingégnieur et œuvrant dans l'aéronautique.
De se constat je le laisse dans ses convictions car les définitions ne sont pas de moi et je ne peux pas les défendrent.
Vous avez dû constaté que je suis respectueux de la liberté d'expression et que je n'ai jamais été désobligeant envers vous.

Cordialement Jean
 
PHODILE;2661517 à dit:
Bonjour à Vous Tous

Merci schwalbe 1 encore une fois tu me sauves. Comment se fait-il que tu me comprennes.
J'aurais pu faire un sujet pour chaque définition.
Pour moi les mettrent cote à cote était justement de mieux les analyser.
Je suis un naïf qui perd son temps à vous offrir de la documentation qui n'a pas été inventé par PHODILE d'où responsable du contenu.
Si je ne réponds pas à Mr Franck.A c'est parce que je n'ai pas une formation d'ingégnieur et Å“uvrant dans l'aéronautique.
De se constat je le laisse dans ses convictions car les définitions ne sont pas de moi et je ne peux pas les défendrent.
Vous avez dû constaté que je suis respectueux de la liberté d'expression et que je n'ai jamais été désobligeant envers vous.

Cordialement Jean

pour te répondre , moi non plus je n'ai pas de formation "scientifique" , aussi je reste souvent sur le coté "trivial" des questions , je me permettrai pas de juger de la pertinence d'un calcul ou de l'analyse d'une personne qualifié dans le domaine , si je commente c'est que je pense avoir appréhendé certains concepts (avec des erreurs bien sur )
quand tu parles de convictions pour désigner ce qu'avance un ingénieur , je pense que tu utilises un mauvais terme , un ingénieur / scientifique par définition ne se sert pas de convictions mais de théories / théorèmes / formules supposément celles qui font consensus dans le domaine en question , si en science il n'y a pas de vérité , il y a toutefois des domaines comme la mécanique du vol qui sont quand même "fiables" avec un très haut degrés de certitude , l'aviation est en constante évolution , quand un ingénieur affirme quelque chose sur une problématique "simple" et connu de longue date , il n'y a pas de raison de douter parce qu'alors si tu doutes tu remets en question tout l'édifice , hors les avions sont calculés et ils volent donc ça marche ; quand on a des convictions c'est que l'on a pas les bases de la compréhension du problème sur lequel on donne un avis , est ce le cas de Franck ? je crois pas !!!!
que Franck contredise ou corrige des éléments avancés sur d'anciennes publications , rien d'étonnant !!! la connaissance a progressé et les choses deviennent de plus en plus précises
Pendant très longtemps tu as du lire et tu lis et entends encore que si une aile vole c'est à cause de la dépression d'extrados … c'est que très très partiellement vrai car comme le disent les profs du MIT ou de la NASA , qu'est ce qui oblige les deux molécules d'air s'étant séparées au bord d'attaque à ce rejoindre en même temps au bord de fuite ? (et à faire plus de chemin d'un coté etc etc ) : strictement rien !!!! d'ailleurs tu as des cours vidéos en ligne qui expliquent tous (ou presque) , tout ça pour dire que les choses ne sont jamais figées
 
Haut