• Bonsoir, je me rends juste compte que les notifications des nouveaux messages étaient limitées aux membres actifs dans les 30 derniers jours. Donc, j'ai supprimé cette option. En espérant que vous aurez bien les notifications attendues. Merci pour votre patience. Yves

Profil NACA 6267A-18

PHODILE

Membre actif
Messieurs bonjour

Je suis le nom scientifique du Clark Y. (naca-wr-l-529;Agust 1941).
Ma ligne moyenne est dans le rapport naca 824 / 1945.
Vous avez pris l'habitude de prendre mon intrados pour me positionner sur la ligne de référence du fuselage (exemple Le Baron).
En procédant ainsi vous avez un angle d'attaque de 2° par rapport à ma corde et ceci en vol rectiligne stabilisé.
Vous en conviendrez que ce n'est pas le calage optimum pour un avion,qui doit être celui qui fait économiser du carburant,ou des volts.
Pour m'avoir il faut calculer la polaire de l'avion complet,tracer la tangente,qui donne le Cz et son angle.
C'est le meilleur rapport Cz /Cx que vous appelez finesse maximum.
Je reconnais que ce n'est pas simple,vous vous servirez de la polaire du profil,c'est amplement suffisant.

Cordialement naca 6267A-18 :-D

http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=clarky-il
 
effectivement ça fait parti des très grands classiques de la construction ; le calage à 2° à défaut d'être "optimum" ne doit quand même pas être très éloigné de la vérité , ainsi sur le baron cela lui donne un vé de 2° pour un même calage à 2° si on suppose la face supérieure du fuso comme ligne de ref , ça va sans doute conduire l'oiseau à voler "nez bas" à grande vitesse avec du trim à piqué (mais bon ça va pas être non plus la cata) mais là ou l'engin est dans son domaine de prédilection à savoir les ronds à deux à l'heure je pense pas que cela soit si éloigné du "bon" calage , après le genre de coucous qui se voient dotés de ce profils , on est rarement dans la recherche de la perf extrême ; d'autre part je pense qu'il y a de nombreux paramètres propres à définir la pertinence d'un calage pour pouvoir dire que le calage à 2° peut tout aussi être correct pour un cas particulier
 
Bonjour schwalbe1 et merci d'avoir eu le courage de répondre

Pour Le Baron en considérant sa surface de 0,36 m2 et d'un poids de 2 kg.
J'ai calculé sa vitesse sur trajectoire rectiligne stabilisé avec RE=200000 au Ncrit=9 car quand nous apprenons à piloter,c'est par temps calme,même en vrai grandeur.

V en m/s = racine carré de (2*9.81*Masse) divisé par (1.225*Surface en M2*Cz)

Pour 2° Cz = 0,6402 ---- vitesse = 11,789 m/s = 42,440 km/h

Pour 4°75 meilleur rapport Cz/Cx Cz = 0,9005 ----- vitesse = 9,940 m/s = 35,784 km/h

Pour 12°5 Cz maximum Cz = 1,3965 ----- vitesse = 7,982 m/s = 28,735 km/h

Différence de vitesse entre les calages

Du 2° avec 4°75 = 6,656 km/h

Du 4° avec 12°5 = 7,049 km/h

Du 2° avec 12°5 = 13,705 km/h

Est-ce que ça vaux le coup de changer le calage?
Pour moi oui,de plus nous pouvons le choisir en fonction de notre aptitude au pilotage.

Cordialement Jean
 
PHODILE;2664670 à dit:
En procédant ainsi vous avez un angle d'attaque de 2° par rapport à ma corde et ceci en vol rectiligne stabilisé.
Si on fait une boucle ou si on prend du badin, est-ce que l'angle d'attaque est toujours de 2° ? Ben non... : le calage de l'aile ne détermine en rien son angle d'attaque, cf. notre dernière discussion sur la différence entre ces deux angles :(

PHODILE;2664670 à dit:
V en m/s = racine carré de (2*9.81*Masse) divisé par (1.225*Surface en M2*Cz)
Si le Cz en question est celui du profil, cette formule est fausse :(

PHODILE;2664670 à dit:
Différence de vitesse entre les calages
Le calage de l'aile ne changent rien à la vitesse de vol :( Ca change juste l'allure du fuselage à une allure donnée...

PHODILE;2664670 à dit:
Est-ce que ça vaux le coup de changer le calage?
A hypothèses et calculs faux, conclusion fausse :(

Que dire de plus :(
 
Haut