Equivalence 2 temps / 4 temps
- Initiateur de la discussion Herve_be
- Date de début
ed20
Membre actif
Je viens de monter un stick 1500 prevu pour un 46 2T avec un asp 61 4T, c'est tres largement motorisé, la 12x6 m'autorise des montées verticales sans soucis. Et pour un poids equivalent a mon asp 52 2T, 450gr.
Donc en vol tranquille si l'avion est leger genre 2.3kg, un 50 4T doit suffire, si tu veux plus de watts ou avion un peu lourd un 60 4T, je pense qu'un 70 ou plus serait peu judicieux en raison du diametre de l'helice.
Donc en vol tranquille si l'avion est leger genre 2.3kg, un 50 4T doit suffire, si tu veux plus de watts ou avion un peu lourd un 60 4T, je pense qu'un 70 ou plus serait peu judicieux en raison du diametre de l'helice.
Herve_be
Membre actif
Merci pour ton exemple; je cherche plutôt une règle générale.
Je me suis amusé à comparer la puissance de différents moteurs uniquement chez OS.
En moyenne un 2 temps glow développe 0,18 CV par cm³.
Tous les autres (4 temps glow, 2 temps essence, 4 temps essence) développent 0,11 CV par cm³.
En d'autre termes il faudrait remplacer un glow 2 tps de x cm³ par un 4 temps glow, 2 temps essence ou 4 temps essence de 1,7 x cm³.
Par exemple un avion donné pour un 50 (8 cm³) glow 2 tps pourrait accepter un 90 (15 cm³) 4 temps glow, 2 temps essence ou 4 temps essence.
Ceci vous paraît-il raisonnable comme règle "grosse louche" ?
Je me suis amusé à comparer la puissance de différents moteurs uniquement chez OS.
En moyenne un 2 temps glow développe 0,18 CV par cm³.
Tous les autres (4 temps glow, 2 temps essence, 4 temps essence) développent 0,11 CV par cm³.
En d'autre termes il faudrait remplacer un glow 2 tps de x cm³ par un 4 temps glow, 2 temps essence ou 4 temps essence de 1,7 x cm³.
Par exemple un avion donné pour un 50 (8 cm³) glow 2 tps pourrait accepter un 90 (15 cm³) 4 temps glow, 2 temps essence ou 4 temps essence.
Ceci vous paraît-il raisonnable comme règle "grosse louche" ?
paulinfrance
Membre Sénior
No ! une 2 temps de 7.5cc est 'a la louche' est égal au 10cc 4 temps, mais tout dépend de votre avion, une 4 temps tourne une hélice plus grand que une 2 temps, donc moins de pertes,,
Donc une avion rapide saurait mieux avec une 2 temps, et une ancien maquette qui va voler lentement avec une 4 temps.
Donc une avion rapide saurait mieux avec une 2 temps, et une ancien maquette qui va voler lentement avec une 4 temps.
Franck.A
Cz&Co
Bonjour Hervé,
C'est exact dans le principe, mais avec une petite modulation : autant il est facile d'aller chercher la puissance max sur un moteur 4 temps, autant il faut des hélices assez petites et aller chercher les tours sur les 2 temps, ce qu'on fait rarement. Ces derniers sont pour cette raison généralement sous-utilisés, ce qui fait que la règle d'équivalence de cylindrée est plutôt d'un facteur 1.3.
Cette histoire de rendement corrélé au diamètre est un mythe. Par exemple : http://m-selig.ae.illinois.edu/props/volume-1/plots/apcsp_10x4_eta.png versus http://m-selig.ae.illinois.edu/props/volume-2/plots/gwsdd_4x4_eta.png
Ce qui fait un bon rendement d'hélice est plutôt un pas proche du diamètre, quel que soit ce dernier.
Franck
C'est exact dans le principe, mais avec une petite modulation : autant il est facile d'aller chercher la puissance max sur un moteur 4 temps, autant il faut des hélices assez petites et aller chercher les tours sur les 2 temps, ce qu'on fait rarement. Ces derniers sont pour cette raison généralement sous-utilisés, ce qui fait que la règle d'équivalence de cylindrée est plutôt d'un facteur 1.3.
paulinfrance;2490185 à dit:
Cette histoire de rendement corrélé au diamètre est un mythe. Par exemple : http://m-selig.ae.illinois.edu/props/volume-1/plots/apcsp_10x4_eta.png versus http://m-selig.ae.illinois.edu/props/volume-2/plots/gwsdd_4x4_eta.png
Ce qui fait un bon rendement d'hélice est plutôt un pas proche du diamètre, quel que soit ce dernier.
Franck