FPV Point législatif

Dans la pratique, tout ce qui est vol en ville sera réprimé, ça c'est normal pour éviter certains inconscients.
Je ne pense pas que l'on sera embêté en rase campagne, par contre, se pose le problème de la diffusion des images, là aussi, les autorités ont surement autre chose à faire que d'emmener au tribunal le type qui fait de jolies vidéos au ras du sol.

En attendant que les geeks aient tous leur bebop, il y a quelques petits malins qui vont faire des prises de vues pour d'autres moyennant un bon gueuleton, la tentation étant le black, vu les contraintes imposées.

Pour l'instant en France, on est incapable de simplifier quoique ce soit, à moins d'une révolution, ça va continuer comme avant et tout le monde finira par en faire à sa tête car quand la loi est injuste ou trop contraignante, personne ne la respecte.
 
Jean30;2320488 à dit:
autre chose à faire que d'emmener au tribunal le type qui fait de jolies vidéos au ras du sol
au contraire, plus la cible est facile, plus y'a de repression

mr tout le monde avec sa clio toute neuve meme pas finie de payer, lui il va se faire arreter direct s'il grille un stop
mais mr le millionaire, ami du prefet, lui non, car trop compliqué
ou mr X avec sa vieille 504 qui fume blanc/bleu comme pas permis, lui non plus on le fera pas chier
 
Pas faux, mais pour l'instant, sur les 2 cas médiatisés, Nancy et la Défense, le point commun, c'est le survol d'une foule à une altitude conséquente. Il y a aussi ces Coréens qui ont crashé un gros hexa avec un réflex sur une plage, pas très malin.

Sur les derniers reportages TV que j'ai vu, on ne voit personne à proximité, les précautions de bon sens sont respectées, ce qui n'empêche pas de passer outre le droit à l'image pour les vues sur les maisons.
 
Jean30;2320780 à dit:
....ce qui n'empêche pas de passer outre le droit à l'image pour les vues sur les maisons.

Le droit à l'image n'existe pas en France, c'est un droit fantôme..qui est seulement un mélange de l'art 9 du code civile et de certains articles du code pénal (226)

Contrairement à une fausse idée répandue, ce n'est pas la prise de photos au dessus de la voie publique ou de maisons privées qui est éventuellement condamnable, mais la diffusion ou la publication de photos où une personne est aisément reconnaissable. ( et surtout qu'elle prouve l’existence d’un préjudice constitutif d’une atteinte à la vie privée.)

Tout photographie prise pour un usage personnel et privé ne viole donc pas la loi ni civile ni pénale!
 
Là, il s'agit de la diffusion sur la télévision de vidéos sur lesquelles figurent des maisons proches d'un lieu facile à identifier.

C'était une émission du style Des racines et des Ailes, sur la Bretagne avec le nom du village et un drone en train de faire un joli travelling montant dans une rue étroite, pas difficile à retrouver sur Google.

Il y a déjà eu pas mal de faits sur Google Earth pour des histoires de couples illégitimes, on ne peut pas masquer tout ce qui peut identifier une situation ou une personne.

Quant à la prise de vue même à usage privé, teste un peu auprès des pompiers sur un lieu d'accident, hormis le voyeurisme, je ne suis pas sur que ça soit légal, simplement par le fait de photographier un agent de l'état.
 
Haut