D520 seagull model 1.80m

[Franck.A]

Bonjour à tous,

Merci JC pour ces infos

Ok pour la marge statique, ce n'est pas catastrophique et sans lien avec le problème actuel. Je confirme au passage le choix de poutre "normale" sur ce genre de machine avec la dérive qui file bien en continuité du fuselage.

Pour la commande de profondeur, tu as bien fait l'essai servo poussant la gouverne ? Si oui, ok, pas de problème de ce côté, la compensation apportée en vol pour voler droit est bien réelle.

Ok aussi pour le débattement de profondeur, puisque manifestement il fallait beaucoup compenser (donc heureusement que tu en as mis plus, même si habituellement je suis plutôt de l'avis d'Alain, en mettre en excès est rarement un bon choix).

Du coup, j'ai encore des questions :
- peux-tu préciser de combien était la compensation (à la gouverne, approximativement) apportée pour voler droit ? 5 mm ? 10 mm ? plus ?
- quel exponentiel a été programmé à la profondeur ?
- le Vé de 0.9° dont tu parlais avant n'est du coup a priori pas celui de l'avion mais celui calculé par PredimRC ?
- pour les vrillages, tu as fait une mesure ou c'est à l'oeil ?
- as-tu pu préciser quelle était la correction apportée en vol dos ?
- j'ai du mal à comprendre la remarque de ton pilote "il est trop centré avant et il faut piquer en permanence", comment arrive-t-il à la conclusion d'un centrage trop avant, surtout dans le cas d'un "rodéo" (ce qui semble indiquer qu'il a eu du mal à trouver la position du manche qui va bien pour équilibrer le vol.
- pour le piqueur moteur, comme l'a suggéré Schwalbe, est-il possible de savoir si l'avion changeait de trajectoire en passant de plein gaz au ralenti ou l'inverse ?

Une passage, une astuce simple pour mesurer un angle faible (quelque degrés) : il suffit de poser l'avion sur un support, fuselage à l'horizontale, et mesurer par rapport à la table les hauteurs du bord d'attaque et du bord de fuite. On a alors : angle = 57.3 * (hauteur BA - hauteur BF) / Corde locale
En procédant ainsi sur les ailes puis le stab, tu pourras mesurer précisément les calages et les vrillages.

 

[jc1703]

Bonjour à tous,

Merci JC pour ces infos

Ok pour la marge statique, ce n'est pas catastrophique et sans lien avec le problème actuel. Je confirme au passage le choix de poutre "normale" sur ce genre de machine avec la dérive qui file bien en continuité du fuselage.

Il me semble que tu me l'avait dit au sujet du ki44....poutre normale

Pour la commande de profondeur, tu as bien fait l'essai servo poussant la gouverne ? Si oui, ok, pas de problème de ce côté, la compensation apportée en vol pour voler droit est bien réelle.

oui, l'essai en faisant forcer les gouvernes , les servos et les gouvernes fonctionnent à merveille

Ok aussi pour le débattement de profondeur, puisque manifestement il fallait beaucoup compenser (donc heureusement que tu en as mis plus, même si habituellement je suis plutôt de l'avis d'Alain, en mettre en excès est rarement un bon choix).

Du coup, j'ai encore des questions :
- peux-tu préciser de combien était la compensation (à la gouverne, approximativement) apportée pour voler droit ? 5 mm ? 10 mm ? plus ?
- quel exponentiel a été programmé à la profondeur ?
- le Vé de 0.9° dont tu parlais avant n'est du coup a priori pas celui de l'avion mais celui calculé par PredimRC ?
- pour les vrillages, tu as fait une mesure ou c'est à l'oeil ?
- as-tu pu préciser quelle était la correction apportée en vol dos ?
- j'ai du mal à comprendre la remarque de ton pilote "il est trop centré avant et il faut piquer en permanence", comment arrive-t-il à la conclusion d'un centrage trop avant, surtout dans le cas d'un "rodéo" (ce qui semble indiquer qu'il a eu du mal à trouver la position du manche qui va bien pour équilibrer le vol.
- pour le piqueur moteur, comme l'a suggéré Schwalbe, est-il possible de savoir si l'avion changeait de trajectoire en passant de plein gaz au ralenti ou l'inverse ?

Une passage, une astuce simple pour mesurer un angle faible (quelque degrés) : il suffit de poser l'avion sur un support, fuselage à l'horizontale, et mesurer par rapport à la table les hauteurs du bord d'attaque et du bord de fuite. On a alors : angle = 57.3 * (hauteur BA - hauteur BF) / Corde locale
En procédant ainsi sur les ailes puis le stab, tu pourras mesurer précisément les calages et les vrillages.

Pour le reste,
Pour les angle, j'ai "angle pro 2" et donc, le Vé est mesuré, sur le stab mise à zéro et la mesure sur l'aile 0.9°
Pour les vrillage, c'est mesuré, quasiment parfait..... pas de vrillage de l'aile.
Pour le piqueur, vol " calme" trés court, trop court pas vraiment d'essai en vol
Se que je sais c'est que lors de l'atéro il n'a pas changé de trajectoire et il c'est posé comme une fleur...
Exponentiel, normalement je n'en ai pas mis mais, c'est la nouvelle radio (16SZ) je vais quand même contrôler on ne sait jamais.
Pour le reste il me faut un peut de temps....
Merci Franck
jc

 

[LAVOTCHKIN]

Bonjour à tous,







Une passage, une astuce simple pour mesurer un angle faible (quelque degrés) : il suffit de poser l'avion sur un support, fuselage à l'horizontale, et mesurer par rapport à la table les hauteurs du bord d'attaque et du bord de fuite. On a alors : angle = 57.3 * (hauteur BA - hauteur BF) / Corde locale
En procédant ainsi sur les ailes puis le stab, tu pourras mesurer précisément les calages et les vrillages.

Intéressant...et à ma portée.

L'étoile c'est le signe multiplié?(Je n'ai pas fait le calcul pour vérifier...).
Autre question:fuselage horizontal,je suppose que c'est l'axe de symétrie dessiné sur la plupart des plans qui doit être parallèle à la table?

Merci.

JM

 

[Franck.A]

L'étoile c'est le signe multiplié?(Je n'ai pas fait le calcul pour vérifier...).

Oui, c'est bien cela.

Autre question:fuselage horizontal,je suppose que c'est l'axe de symétrie dessiné sur la plupart des plans qui doit être parallèle à la table?

Pas toujours. Sur certains plans, c'est bien l'axe de symétrie (et c'est celui-ci qu'il faut utiliser), sur d'autres c'est un axe arbitraire (par ex., parallèle à l'extrados du fuselage) mais qui n'est pas une référence adaptée.

Exemple correct :

Contre-exemple :

L'axe du fuselage n'est pas tracé, mais implicitement on penserait qu'il est horizontal, avec donc stab calé à zéro et ailes un poil plus (environ 2.5°). En réalité, ce n'est pas du tout ça : le modèle a été représenté dans l'attitude de vol attendue, avec l'axe réel du fuselage à incidence négative (d'environ -3.5°). Le calage réel du stab par rapport au fuselage est donc d'environ +3.5°, et celui des ailes d'environ +6°, ce qui change pas mal la donne sur l'équilibre longitudinal.

 

[LAVOTCHKIN]

Merci pour ces infos précieuses.

Jean-Marc